当日の荷物は最小限にするというのが、ここ最近の文学フリマ参加で身に染みたことである。新刊は会場に直接搬入（そうすると締め切りもギリギリでOKになる）、既刊本などは事前に宅急便で会場に送っておく。あとはかさばるが軽い設営関係のものだけ持って行く。終わった後は、買った本も売れ残った本も全部まとめて宅急便で自宅へ送付。帰りに早く読みたい本だけ持って身軽に帰る。といっても、大きな布カバン＋スーツケースくらいの持ち物はある。

今回は既刊本一箱に加えて、無料配布する手提げ紙袋（数回前に作って何度か売ったが、ほとんど売れなかったモノ）を一袋（65枚）を事前に宅急便配送――する予定だった。だが、5月4日必着で送らねばならないことを思い出したのが5月4日未明。翌朝8時にヤマト運輸に電話して、近くの配送センターに10時までに持ち込めばビジネス便で当日中に配送されることがわかった。辛うじて間に合ったが、神経に悪いし、どうせ送るモノは決まっているのだから次回はさっさと送ろう。

ブース設営用の什器類は前回使ったものをそのまましまい込んであったが、特に確認すらせずそのままスーツケースと布袋に入れる。100円ショップも最近はオシャレで、キッチン用の折りたたみ棚やカゴの色もかわいいのが出ている。それを積み重ねて配置する方法は前回の設営でだいたい完成されたと思ったので、今回はそれを左右逆にするくらいで済ませるつもりだった。

念のためセロテープとガムテープとペンだけ買い足し。あとはもうお金をかけていない。

見本誌に貼るラベルはちょっと凝ってみた。文フリ事務局から送られてきたラベル用紙を一度スキャンして取り込み、Photoshopで色つきの字を入れて、再度プリントアウト。手書きもいいが、ちょっとは目立つようになったかもしれない。

当日

出店者の開場が10時なのでその前に並んだが、出店者の服装の色がほぼ「黒」「白」「グレー」「ベージュ」「紺」系である。前回も思ったのだが、自分のようにヴィヴィッドやシャーベットカラーの服の人がほとんどいないので何か浮いてしまう。「文フリ出店者はユニクロやベネトンやGAPでは服を買わない」という都市伝説を提唱したら何かうっかり信じられてしまいそうなくらいである。一方でアキバ系のようなオタTシャツっぽい人もほぼ見かけない。チェック柄すら見かけない。表紙が萌え系のところだって多いのに、服装は大半が彩度の低いカラーを身にまとう、というのが文フリ出店者の層なのである。

当日、文フリ会場は電気工事のために送風だけで冷房が効かないというアナウンスがあった。気温も暑くなりそうなのが予測されたので、かなり多目に飲み物を買っていった。それから去年の夏の節電ブームのときに買った、電池で動く携帯用扇風機（押すと霧吹き付き）を持参。やはり威力を発揮してくれた。

一階の方は風通しがよかったようだが、二階はかなり蒸し暑かった。

その中でブースを設営する。前回に引き続き隣のクリルタイさんと合体配置なのだが、republic1963さんが似たような棚を100円ショップで買ってきており（うちのよりは一回り小さかったが）、色も似ていてなんとなく一体感が出てきた。特に事前に打ち合わせをしてはいなかったのだが、こういうのをツーカーというのか。レジも共通でやれるので、自分が席を外しても大丈夫というのが毎度本当にありがたいことである。

前回から、本を立てて配置するようにしている。一般的には平積みが基本だろうと思うのだが、うちはメインが面出し。新刊は平積みと面出しの両方を並べておいた。手に取っていただいた率は半々か、やや面出しの方が多かったかもしれない（非統計的な印象論）。

前回食べそびれたターリー屋さんのインドカレー定食も食べられて（やや辛口で旨い）、今回はなかなか満足度が高かったと思う。

今までの傾向だと「1階（もしくは創作系）は空いていて、2階（もしくは評論系）が混んでいる」という実態があったが、今回わたしがぐるりと歩いた体感からすると1階も人の密度が高い印象があった。今までのような差は余り感じない。

結果として、新刊『ゲニウス・ロキの歩き方』は43部の売上。前々回の『東日本大震災でわたしも考えた』がタイムリーだったこともあって史上最高の45部、前回の『事物起源探究2011』が33部だったのを考えると、なかなかの好成績である（震災本の売り上げは特需すぎた）。新刊はすでに密林社さんに預けてあるので、近日中にAmazonでも購入できるようになるはずである。

他の既刊の売上と合わせると、新刊の印刷代（印刷部数は100冊）とほぼトントンなので、次回も新刊を出せる勘定である。これは事前の目標レベルどおり。

Amazonで売ったり、今後の文学フリマで旧刊として販売したりすると1年くらいで在庫を捌けるかな、という状態だ（他のイベントには参加する予定なし）。今のところは半年に一冊ずつ出してこのサイクルができていることに感謝している。まあ、新刊を半年に2冊もしくは3冊出すにはさらなる資本投下が必要になるが、とりあえず7万円くらいで回転できるとなれば、道楽としては充分である。

入手した本など

いただいたもの、購入したもの合わせて、冊子のみで50冊足らずになった。以下、写真上段を左から右の順に。写真はサイズ別。

【A5】

• 『ゲニウス・ロキの歩き方』（ことのは：自分の新刊）
• 『Bootleg Basic』（ブートレグ）
• 『bnkrR vol.4 Zomie』（bnkr）
• 『サブカルナヴァル』（C-Rock Work）
• 『正かなづかひ　理論と實踐　第二号』（はなごよみ：寄稿しました。誤かなが結構あって申し訳ない気分）
• 『タイムカン読本』（NEKOPLA）
• 『日常⊇非日常』（NEKOPLA）
• 『日常想像研究所』（NEKOPLA）
• 『湘南電書鼎談 Vol.1』（湘南電書）
• 『湘南電書鼎談 Vol.2』（湘南電書）
• 『What is Idol? vol.4』（No Knowledge Product：南波志帆が載ってるので買いました）
• 『アイドル領域 Vol.4』（ムスメラウンジ。前日のしょこたん野音ライブの物販特典のスクラッチカード（ハズレ）を見せた）
• 『ソシゴト』（幹線空港）
• 『アイドル、なんか。』（ムスメラウンジ）
• 『人間噂八百 別冊2 昭和アイドル歌謡祭』（世田谷ボロ市）

【A5】

• 『医者の箱詰』（女医風呂）
• 『これあ・るねさんす３　震檀学会とその時代』（鶏林書笈／京城cafe）
• 『ファラオ時代のファラオ』（鶏林書笈／Studio KODAI）
• 『概念部』（伊織・相沢ナナコ）
• 『えまにあん』（押尾学と交際中のモデルルーム）
• 『ちょっぴりエッチで　かな～りおバカな　凍死寸前！　冬の東北ローカル線旅行記』（そよ風文芸食堂／湯浅祥司）
• 『駒.doc』（湘南電書にて配布の将棋フリーペーパー）
• 『夜来香 中国短編小説集 一』（龍の髭／春秋梅菊）
• 『黒南風の八幡』（史文庫～ふひとふみくら～／唐橋史）
• 『出雲残照』（史文庫～ふひとふみくら～／唐橋史）赤いかんざしもらいました。
• 『雑司ヶ谷マダム24時』（【雑司が谷マダム24時】／永田王）
• 『おもちくんとすまいるくん　第1巻』（書肆言葉言葉言葉／野嵜健秀）
• 『鬼畜！ヤリマン道場』（龍堂薫子）
• 『書評王の島 Vol.5』（書評王の島）

【文庫】

• 『アドベンチャーゲームブック　スウォードロック』（お～もり）
• 『女医のひとりごと』（女医風呂）
• 『コネコビト　１』（エンハンブレ企画）

【新書】

• 『奇刊クリルタイ増刊 dorj vol.3』（奇刊クリルタイ：寄稿しました）

【CD-R】

• 『tsuda+』（KAI-YOU／津田大介）

【B6】

• 『ちゃのまん』（【雑司が谷マダム24時】：友人のドルショック竹下さんの漫画が載ってる）
• 『クマの豆本製造ライン』（象印社）
• 『百人一首（ひゃくにんしゅ）配列考 番外もっと　百人一首 消えたもの、現れたもの』（百人一首構造研／花院堂ぶぶ）
• 『降霊術師の夜』（犬吠埼一介）
• 『蛮勇は世界を巡る』（犬吠埼一介）
• 『立方体都市』（犬吠埼一介）

【特殊サイズ】

• 『ねもは003？特集 建築のメタリアル』（ねもは編集部）

【B4】

• 『改訂版　白浪五人男考』（ポン太友の会企画）
• 『白浪時報』1～3号合併号（ポン太友の会企画）
• 『不機嫌メガネ男子論』（久谷女子）
• 『遠い異国のころがる団地』（季節外れの気まぐれサリンジャー）
• 『月船』（色漆／雨宮小夜）
• 『放課後 しちょうかくしつごう　ゲームの力で生きのびろ！』（放課後）

【A4】

• 『つくばの廃墟』（ロケハンブログ制作委員会）
• 『幻想生物事典』（エンハンブレ企画：寄稿しました）

【他サイズ】

• 『WONDER WORD Vol.2予告』
• クマの豆本製造ラインふろく
• 『最後のトルタ』（トルタ）

このほか、寄りたかったのに寄れなかったのは、成松哲さん（「kids these days! vol.2」）、秘本衆道会・衆道士ペドフェチさん、KKITT PUBLISHING DEPT.（『オタクとフォント』+1号）、近江舞子さん、牟礼鯨さん（通ったときに本人がいなかった）、ほか。次回よろしくお願いいたします。

ことのは賞

以上、ざっと見た段階ですが、独断と偏見と即断と視野狭窄（とりあえず入手したものの中で現時点で内容が把握できてるものだけなので）による「第十四回文学フリマことのは大賞」（何の権威もない）を選んでみました。

大賞は、さまざまな絵馬を収集した力作『えまにあん』に進呈したいと思います（副賞等何もなし）。アイドル系サークルの並びで発見して即購入、戻って隣のクリルタイの人たちに見せたら全員買いに走ったという伝説の名作です。押尾の年齢に合わせて340円とかまったく意味不明な設定など含めて、これぞ「掘り出し物」というべきでしょう。

同じく「最優秀データ賞」を『ファラオ時代のファラオ』に。なんと古代エジプトのファラオ全員のプロフィールを載せたという、歴史マニア垂涎の一冊。索引では、異名から第何王朝のだれなのかが一目でわかるようになっています。これはすごい。

「マニア的愛のたまもの賞」は二つ。懐かしのゲームブックを見事に再現した『アドベンチャーゲームブック　スウォードロック』と、わたしも好きな『白浪五人男考』に。

「装丁賞」は『クマの豆本製造ライン』。挟まってる厚紙が切り紙になってたり、透明カバーが生きてたり。やっぱりビブリオフィリア的には「データが読めればそれでいい」んじゃなくてこういう本を手にすること自体が嬉しいものです。

「毎回新刊が楽しみ賞」は百人一首構造研。古典に興味がある方は絶対に読むべきです。百人一首の配列に隠された秘密！　こういうネタってこじつけになりがちですが、百人一首配列考はデータに基づいて淡々と解析されてるので、読んでて楽しいですね。

その他の本も面白そうだと思わせる要素があったからこそ買ったりしてるわけで、今から読むのが楽しみです。

リンク

• 「第十四回文学フリマ」開催 - 文学フリマ事務局通信
• みんなの文学フリマ情報ウィキ：今回の文フリ前に設置したウィキサイトですが、本領発揮はこれからです。次回以降もぜひお使いください。

この条例の思想のバックボーンには、ある一般財団法人が絡んでいることも見逃せないポイントだ。その財団法人の付与する民間資格を支援するとも明記されている。

以下、自由法曹団のサイトで公開された「大阪市・家庭教育支援条例 （案）　――― 全条文　（前文、１～２３条）」をもとに、逐条批判していきたい。

家庭教育支援条例　（案）

平成２４年５月　「大阪維新の会」 大阪市会議員団

*　第１章　総則 *　第２章　保護者への支援 *　第３章　親になるための学びの支援 *　第４章　発達障害、虐待等の予防・防止 *　第５章　親の学び・親育ち支援体制の整備

これは「大阪維新の会」大阪市会議員団が提出した案である。橋下徹氏のシンパの中には「新聞記事によれば、この条例案は議員提案であり、橋下市長自身は条例案の中身については知らないということなので、維新の会を叩く根拠にはなっても橋下市長を叩く根拠にはなりませんよ」と主張する人もいる。もっとも、後述するように、橋本市長は「市民に義務を課すのは基本的に好きじゃない」という観点で発言しており、この条例案の根本的な問題点は認識していないようである。

前文１　伝統偽装

（前文）
　かつて子育ての文化は、自然に受け継がれ、父母のみならず、祖父母、兄弟、地域社会などの温かく、時には厳しい眼差しによって支えられてきた。
　しかし、戦後の高度成長に伴う核家族化の進展や地域社会の弱体化などによって、子育ての環境は大きく変化し、これまで保持してきた子育ての知恵や知識が伝承されず、親になる心の準備のないまま、いざ子供に接して途方に暮れる父母が増えている。

　前文の第一パート。初っ端から「かつて子育ての文化は」という伝統偽装の文面が踊る。昔はよかった、という黄金時代回想論の多くは、具体的な時期を明記しない。もしくはごく限られた時代のみを「これまでずっとそうだった」と述べる。

　しかし、理想的な子育ての時代は本当にあったのか。戦前までは間引きもあった。伝統的な子育て文化としては乳母も見過ごせない。

　子育て文化を担うのが親だけでなく地域社会なども含まれる、というのはそのとおりである。この点、「親だけに子育ての責任を負わせる」という自民党の主張とは正反対である――かのように見えるが、実はこの維新案も同じである。いや、子育ての全責任を「親の親心の喪失と親の保護能力の衰退」に押しつけているという点で、この前文の言葉とは完全に矛盾しているのである。

　各条文で見るとおり、地域社会が親を支援する（つまり、親が負担を負いすぎなくてよいようにバックアップし、時には代行して親を休ませる）ような内容は何一つとしてない。すべて「親の親力が衰退しているから、特定の子育て思想に基づいて親を鍛え上げよ」という提言となっている。

　第二段落で「これまで保持してきた子育ての知恵や知識が伝承されず」というのは、「これまでの祖父母や親族からのルートでは」という但し書きが必要である。現在はそれを補う存在として、プレママ雑誌や子育て雑誌、通信教育（ベネッセ等含む）、母親学級・両親学級、その他自治体や民間の支援サポート体制があるわけだ。

　ちなみに、ここまでの「伝統偽装」として、核家族化以後おかしくなったと言いたげだが（そうすると、40代のわたしの世代も当然、「親心を喪失し、保護能力を失った親」に育てられたということになるのだろう）、実際は日本において家事や育児に専念できる「専業主婦」が定着したのは高度成長期の「男の稼ぎで一家を支えられるようになった」時代だけである。それ以後の景気低迷の中で再び兼業主婦が増えたということは、「専業主婦の時代」は高度成長期のたかだか数十年の幻想といえるだろう。

　そもそも、主婦という言葉の発祥は大正六年（1917）つまり約100年前、『主婦の友』創刊時の造語であり、「主婦は一家を支える二つの柱、主人に対しての主婦」という理念だった。それ以前は主婦という概念すらなかったわけである。

前文２　エセ科学的断定

　近年急増している児童虐待の背景にはさまざまな要因があるが、テレビや携帯電話を見ながら授乳している「ながら授乳」が８割を占めるなど、親心の喪失と親の保護能力の衰退という根本的問題があると思われる。

　前文の第二パート。このあたりから文章が右往左往する。ここでは「児童虐待の背景」として「親心の喪失と親の保護能力の衰退という根本的問題」を結びつけている。虐待をする親に情緒的その他の問題があることは確かだとしても、それが「ながら授乳が８割を占める」ということとは何の関係もない。児童虐待している親とそうではない親（大多数）を比較して児童虐待の親のながら授乳率が有意に高いなどという調査は、寡聞にして知らない。むしろ、「ながら授乳」と児童虐待には相関性はないと見るべきである。

　ここでは「児童虐待＝親の能力衰退」と決めつけていることを押さえておこう。

　さらに、近年、軽度発達障害と似た症状の「気になる子」が増加し、「新型学級崩壊」が全国に広がっている。ひきこもりは７０万人、その予備軍は１５５万人に及び、ひきこもりや不登校、虐待、非行等と発達障害との関係も指摘されている。

　「気になる子」「新型学級崩壊」と「ひきこもりとその予備軍」を並べ、「ひきこもりや不登校、虐待、非行等と発達障害との関係も指摘されている」という。特に後文は意味不明である。というのも、「虐待」というのは親から虐待を受けたことを指す言葉である。一方、ひきこもり・不登校・非行というのは情緒障害と深い関係がある。そして、器質的要素が非常に大きい発達障害は、また別のことである。

　これらの相関関係については、「明らかになっていない」というのが現在の研究成果である。たとえば横谷祐輔・田部絢子・石川衣紀・髙橋智「「発達障害と不適応」問題の研究動向と課題」（東京学芸大学紀要. 総合教育科学系, 61(1): 359-373, 2010-02-00）によれば、

「発達障害と非行等に関するレビューでは以下のような課題が明らかになった。事例研究においても量的な調査においても，その母集団において特殊なケースが多く，解釈にはその特殊性を十分に考慮しなければならないにもかかわらず，発達障害と非行・行為障害・触法行為を直接的な関係・要因として般化してしまっている研究も多いという問題が明らかになった」

ともある。つまり「発達障害と非行・行為障害・触法行為を直接的な関係・要因として般化」することは適切ではないということだ。

また、虐待を受けた児童に問題が起こりやすいとしても、それらの問題の原因をすべて虐待とするわけにはいかない、というのもまた至極当然の話だろう。いま仮に「虐待を受けた児童に発達障害が多く見られる」としても（これも否定する実証研究がある）、発達障害の子供は親に虐待を受けたからだ、という結論は絶対にありえない（ある、と思う人は、論理学の基礎中の基礎をやり直すべきだろう）。

しかし、この条例案の中では「親心の喪失・親の保護能力の衰退」→「虐待」→「発達障害」→「引きこもり・非行・不登校・気になる子・新型学級崩壊」という「エセ因果関係」が前提となっていることが読み取れる。とんでもない話である。「笑えたり、楽しんだりできないものは除く」というトンデモの原義から言えば、これはトンデモですらない。単なる「エセ人文科学」である。

前文３　親のみに責任を問う

　このような中で、平成１８年に教育基本法が改正され、家庭教育の独立規定（第１０条）が盛り込まれ、「父母その他の保護者は、子の教育について第一義的責任を有する」と親の自覚を促すとともに、「国及び地方公共団体は、家庭教育の自主性を尊重しつつ、保護者に対する学習の機会及び情報の提供その他の家庭教育を支援するために必要な施策を講ずるよう努めなければならない」と明記した。
　これまでの保護者支援策は、ともすれば親の利便性に偏るきらいがあったが、子供の「育ち」が著しく損なわれている今日、子供の健全な成長と発達を保障するという観点に立脚した、親の学び・親育ちを支援する施策が必要とされている。それは、経済の物差しから幸福の物差しへの転換でもある。
　このような時代背景にあって、本県の未来を託す子供たちの健やかな成長のために、私たち親自身の成長を期して、本条例を定めるものである。

　大阪市の条例案で「本県」というのは、この案を日本全国に適用させようとしているからだ、という意見もあるので、ここでは深く突っ込まない。

　この前文３で強調されているのは、「親を鍛え直さなければならない」という主張である。それは「保護者に対する学習の機会及び情報の提供その他の家庭教育を支援」するという教育基本法の条文とは食い違う。なぜなら、それに基づく「母親学級」などの施策とは異なり、「親の利便性」（と彼らが主張するもの）を激しく敵視した上で、「子供の「育ち」が著しく損なわれている」というズレた現状認識のもと、「親の学び・親育ちを支援する」というより強制することを宣言しているからである。

　わたし自身も経済より幸福の物差しへ転換するという言葉自体には賛同したいが、残念ながらここで言っている「幸福の物差し」とは、「特定のゆがんだ、エセ科学的な前提に基づいた親たちへの“洗脳”」にほかならない。

第１章　（総則）

第１章　（総則）

（目的）
第１条
１項　親およびこれから親になる人への「学習の機会及び情報の提供等」の必要な施策を定めること
２項　保育、家庭教育の観点から、発達障害、虐待等の予防・防止に向けた施策を定めること
３項　前２項の目的を達成するため、家庭教育支援推進計画を定めること

第一条1項はまあいいだろう。問題はその学習・情報の内容である。

第2項。ここが大変なところである。発達障害は、決して親の責任ではない。まずこの科学的前提を踏まえる必要がある。発達障害の「予防・防止」など、現在の日本にはそれを可能とする理論も技術も存在しない（実効性のないトンデモ私論を除く）。「保育、家庭教育の観点から」といって発達障害と虐待を同列に扱っている時点で、この条例案は非科学的な妄想でしかないと言い切ってよい。

なお、発達障害の原因として虐待が関係するかどうかについては、たとえば中根成寿「障害は虐待のリスクか？～児童虐待と発達障害の関係について～」（京都府立大学福祉社会研究 8, 39-49, 2007）を参照してみよう。この論文自体は「子供に発達障害があると親は虐待しやすくなるのか否か」ということを考察しており、今知りたいこととは逆のアプローチといえる。ただ、その中で、「田中（2003、2005）は児童の障害（発達障害含む）と児童虐待は本来直接の因果関係や関連が証明されているわけではなく、障害をもつ子どもの多くが虐待されているわけでもない、と指摘している」という。（ここで参照されている論文は、田中康雄(2003)「発達障害と児童虐待（maltreatment）」『臨床精神医学』3(2):153-159、同(2005)「発達障害と児童虐待（maltreatment）」『子どもの虐待とネグレクト』7(3):304-312）

また、中根氏の論考のまとめでは以下のようにも記されている。

「虐待のハイリスクグループ、つまりすでに虐待が起こった家族においては児童の障害は当該家族にとって数多くある虐待要因の一つであることが先行研究から確認された。だが、児童の障害があっても虐待とは無縁な層も数多く存在しており、なぜその家族にとって児童の障害が虐待へとつながらないのかという補償要因の調査は、現実的に実現が難しい。
　また本稿では虐待と児童の障害の種類において、行動障害や自閉傾向を示す児童により高いリスクがみられることから発達障害に注目したが、児童虐待の二次的被害と発達障害の症状とは、実際の臨床場面では判別不可能に近いという指摘もあり、どちらが原因であるかが明らかにならない「微妙な関係」（田中 2006：193）である。」（※参照論文は、田中康夫(2006)「軽度発達障害と児童虐待の微妙な位置関係」『現代のエスプリ―スペクトラムとしての軽度発達障害Ｉ』474：187-194）

「児童の障害は児童虐待のリスク要因ではあるが単一の発生要因ではない。児童の障害に加えて、貧困や社会的孤立、親自身の健康状態や障害という他のリスク要因が加わって初めてリスクが顕在化する。山野（2006）が言うように児童虐待の増加は児童の障害や子育てのストレス、母親の孤立よりも、生活保護世帯の増加や失業率の増加との相関も高い。」（※参照論文は、山野良一(2006)「児童虐待はこころの問題か」上野加代子編『児童虐待のポリティクス―「こころ」の問題から「社会」の問題へ』明石書店：53-99）

　この条例案が目の仇にしているのは、ネグレクトすなわち育児放棄であろう。ネグレクトは立派な「児童虐待」の一つである（肉体的な暴力を振るわないタイプの虐待である）。ところが、その児童虐待と発達障害の因果関係については、「明らかにならない」とされている。子供に障害があるから虐待した、という親は確かに存在するが、そうでない層もある。つまり、虐待と無縁なのに発達障害という子供は、例外どころか普通に見られるのだ。

　つまり、「発達障害」を「予防・防止」するために「親」をなんとか教育しよう、というのは、まったくもって見当外れのエセ科学的方策としか言いようがないのである。

（基本理念）
第２条
家庭教育の支援は、次に掲げる条項を基本理念として、推進されなければならない。
(1) 親は子の教育について第一義的責任を有すること
(2) 親と子がともに育つこと
(3) 発達段階に応じたかかわり方についての科学的知見を共有し、子供の発達を保障すること

　こういう理念を持つこと自体は「言論表現の自由」から言っても認められるべきだろうとは思うが、エセ科学に基づいた発想で作られたこの条例案の中で「科学的知見を共有」というのは何かの皮肉であろうか。

　なお、現在の子育て／少子化問題における最大の問題は、「（母）親に子育ての過分な責任が強要される」ことにあると考えている。「母乳がいい」というのは事実だが、「母乳でなければダメ」「母乳を与えない母親は失格」「母乳でなければ育児とはいえない」というような発言が普通に見られ、それが母親もしくは母親になろうかと考えている女性への強大な精神的圧迫となっている。

　これは「保育所に預けられる子供はかわいそう」という圧力も同じで、今の母子手帳では「そんなことはない、社会性を早くはぐくむ利点もある」とフォローされているが、それでも「24時間365時間、母親が育てなかったら育児したと言ってほしくない」「保育所に預けなければいけないような親は子供を産むな」「仕事と子供のどちらを選ぶのか。どちらかだけの二択であって、どちらも両立したいなどは子供への虐待」というような極端な意見も実際にわたしは見てきた――それも「子育てに理解のないオトコ」だけではなく、恵まれた「育児に専念できる母親」からも。中には育児に積極的に参加する「イクメン」さえも「母親の義務の放棄」のようにとらえて批判する例もある。

　このような「母親への過剰な負担要求」が、「子供を持っても負担が大きいだけ」という意識を増大させ、結局「じゃあ子供なしの人生を選ぼう」という人を増やしているのも事実である。そして、この条例案の背景に、そういう「母親への過剰な負担要求」こそが「伝統的なあり方」だというエセ科学的思考が存在するのが、最大の問題点であると言える。単に条文の一つ一つの運用上の問題などではなく、根本理念が狂っているのである。

（社会総がかりの取組）
第３条
前２条の目的および基本理念にもとづき、家庭教育の支援は、官民の区別なく、家庭、保育所、学校、企業、地域社会、行政が連携して、社会総がかりで取り組まれなければならない

　いや、そんなことはない、親への過分な負担の押しつけだなんて言いがかりだ、この第３条を見れば社会全体が支援すると言ってるじゃないか――という反論が予想される。しかし、これは巧妙な詐術である。なぜなら「育児の支援」ではなく「家庭教育の支援」だからである。つまり、育児全般をバックアップするのではなく、「親への強制的教育＝洗脳」を「社会総がかり」で取り組まなければならない、と主張しているからだ。

　先の論文でもあるように、「生活保護世帯の増加や失業率の増加」が虐待と相関しているというデータも示されている。少なくともカネがすべてではないとしても、虐待を防止するための経済的支援・就業支援あるいは待機児童ゼロ化政策などについてまったく触れることなく、ただ「親心教育」のみを「総がかりで取り組」もうというのは、見当外れとしか言いようがない。

第２章　（保護者への支援）

第２章　（保護者への支援）

（保護者への支援の緊急性）
第４条 現に子育て中であるか、またはまもなく親になる人への支援は、緊急を要するため、以下に掲げる施策が、遅滞なく開始されなくてはならない

　「親の学び」というものが、しかもそれだけが「緊急を要する」ものとして扱われている点で、何らかの思想団体による訴えのようにみえる。

（母子手帳）
第５条
母子手帳交付時からの親の学びの手引き書の配付など啓発活動の実施、ならびに継続的学習機会の提供および学習記録の母子手帳への記載措置の実施　

（乳幼児検診時）
第６条
３ヶ月、６ヶ月、１歳半、３歳児検診時等での講習の実施ならびに母子手帳への学習記録の記載措置の実施

　ここで書かれているのは「親の学びの手引き書」を配ること、その「学習記録」を「母子手帳に記載する」こと、定期的な乳幼児検診のときに「講習」を行なってその「学習記録」を母子手帳に残す、という思想強制策である。これで「学習」を拒否したら発達障害の原因となる虐待親とでも認定されるのだろうか。

（保育園、幼稚園等での学習の場の提供）
第７条
すべての保育園、幼稚園等で、年間に１度以上、保護者会等での「親の学び」カリキュラムの導入

　すべての保育園・幼稚園に「親心・育児能力の衰退が虐待を招き、それが発達障害を生み、さらに引きこもり・不登校・非行・学級崩壊などの原因となる」というエセ科学的な理論を受け入れさせようというものである。

（一日保育士、幼稚園教諭体験）
第８条
すべての保育園、幼稚園で、保護者を対象とした一日保育士体験、一日幼稚園教諭体験の実施の義務化

　【激動！橋下維新】「市民に義務、好きじゃない」、維新市議団の「家庭教育支援条例案」に橋下市長異論 - MSN産経westによれば「保護者の一日保育士・幼稚園教諭体験の義務化が盛り込まれたことについて「市民に義務を課すのは基本的に好きじゃない。維新の会の政治行動ではない」と述べ、否定的な見解を示した」とある。

　だが、これは条文的には「すべての保育園・幼稚園」が「体験」を実施することを義務化する、と読める。橋下氏が理解していると思われる「保護者がみんな受けろ」ではなく「保育園・幼稚園は義務として実施しろ」という主張である。しかも、橋下氏の反論ポイントは、「市民に義務を課すな」というところであるので、どうも論点が違うように思われる。

　もしこれが橋下氏の理解どおり「保護者がみんな受けろ」なのであれば、なんですでに家庭で育児に追われている親にわざわざ「一日保育士・幼稚園教諭体験」までさせるのか、という点が問題になろう。

（学習の場への支援）
第９条
保育園、幼稚園、児童館、民間事業所等での「親の学び」等の開催支援

　「学び」という言葉自体が自己啓発系の胡散臭い用語であることは別にしても、ここで「学ばされる」ことが「親心や保護能力の衰退があるから、発達障害になるんです！ながら授乳が悪いんです！」みたいな思想であれば、それはエセ科学への招待としか言いようがない。その洗脳教室を自治体が開催支援しろとはあきれ果てる。

第３章　（親になるための学びの支援）

第３章　（親になるための学びの支援）

（親になるための学びの支援の基本）
第１０条 これまで「親になるための学び」はほとんど顧みられることがなく、親になる自覚のないまま親になる場合も多く、様々な問題を惹起していることに鑑み、これから親になる人に対して次に掲げる事項を基本として、学びの機会を提供しなければならない。
(1) いのちのつながり (2) 親になることの喜びと責任 (3) 子供の発達過程における家族と家庭の重要性

　親になる自覚は確かに必要だろう。しかし、それが「親心と保護能力を高めれば発達障害にもならないし、非行や学級崩壊も防げる」というのであれば、そんなエセ科学など学ばない方がずっとマシである。

（学校等での学習機会の導入）
第１１条
小学校から大学まで、発達段階に応じた学習機会を導入する

　学習することはよいが、導入する内容が根本的に問われている。

（学校用家庭科副読本および道徳副読本への導入）
第１２条
小学校から高等学校まで、発達段階に応じて、次に掲げる事項を基本とした家庭科副読本および道徳副読本を作成し活用する
(1) 家族、家庭、愛着形成の重要性
(2) 父性的関わり、母性的関わりの重要性
(3) 結婚、子育ての意義

（家庭用道徳副読本の導入）
第１３条
前１２条の内容に準じて、保護者対象の家庭用道徳副読本を作成し、高校生以下の子供のいる全ての家庭に配付する

　家庭科のみならず「道徳」というところに思想性が強く表われている。

　(1)は家族至上主義であることが問題だ。適切な「愛着」形成であればよいが、家族・家庭至上主義は逆に家族への反発を生む場合も多い（わたし自身そうである）。子供への過剰な愛情の押しつけが逆に非行を生むことも多い。

　(2)は父性的関わり、母性的関わりと書いている以上、男女のジェンダー役割を強調するものと考えられる。後述するこの思想の提唱者の傾向から見ても、たとえば「母親が稼いで主夫が育児する」ような家庭は完全否定されるものと思われる。

　(3)はこれだけでは何とも言い難い。結婚、子育ての意義についてどういう意義があると教えるのかが大きな問題である。

（乳幼児との触れ合い体験学習の推進）
第１４条
中学生から大学生までに対して、保育園、幼稚園で乳幼児の生活に触れる体験学習を義務化する

　まあそういう体験はないよりあった方がいいかもしれない。だが、それがこの条例案の思想による指導であれば、害悪である。

第４章　（発達障害、虐待等の予防・防止）

第４章　（発達障害、虐待等の予防・防止）

（発達障害、虐待等の予防・防止の基本） 第１５条 乳幼児期の愛着形成の不足が軽度発達障害またはそれに似た症状を誘発する大きな要因であると指摘され、また、それが虐待、非行、不登校、引きこもり等に深く関与していることに鑑み、その予防・防止をはかる

　ホメオパシーや「水からの伝言」レベルの完全なエセ科学である。乳幼児期の愛着形成は確かに重要であるが、それが「軽度発達障害またはそれに似た症状を誘発する大きな要因」とするのは、どこにそういう知見があるのかという話である。

　そもそも「軽度発達障害」とは医学用語でも行政用語でもない。たとえばAD/HDを軽度発達障害に含めるか否かは研究者によって分かれている。このような曖昧な概念について、その「大きな要因」を「乳幼児期の愛着形成」一つの責任とし、それがまた「虐待、非行、不登校、引きこもり等」に直結するかのような前提を「鑑み」ているような議論は、そもそも成り立たないのである。

　簡単に言えば、「乳幼児期の愛着形成の不足」を防ぐことで「虐待、非行、不登校、引きこもり等」の「予防・防止をはかる」ことができるなどと考えるのがすでに非科学的ということである。しかも「虐待」を行なうのは親、「非行、不登校、引きこもり」を行なうのは子供であるから、条文作成者も混乱していると思われる。

　しかも、軽度発達障害の原因が「親の育て方」にあることは、医学の分野からは明確に否定されている。たとえば、岡山県保健福祉部子育て支援課が発行している「軽度発達障害理解のためのガイドブック」（協力：岡山県保健福祉部健康対策課）は、児童精神科医師・小児科医師・臨床心理士・児童相談所所員らが執筆しているものであるが、その「（３）原因について」ではこのように明記されている。

「いずれの障害も、医学的には環境や心理的な問題が直接的な原因ではなく、器質的な原因（身体の特定の部位が障害された状態）によって発生していると考えられています。生まれつき、または出生後早期に脳の特定の機能が障害されたことが原因で、様々な症状が引き起こされており、決して親の育て方や、しつけ、学校の対応などが原因で発症するものではありません。」（強調：引用者）

　また、同項目内「３）児童虐待との関係について」ではこう書かれている。

「虐待を受けて育った子どもは、情緒的に混乱し対人関係が不安定なため、多動、衝動性、対人関係の障害、こだわりなど、軽度発達障害の子どもと共通する特徴を示すことがあります。逆に、軽度発達障害があるために育てにくく、これが保護者の養育負担感を増して虐待を引き起こす場合もあります。このように、軽度発達障害と虐待との関連は密接であり、慎重に評価する必要があります。」

　つまり、虐待を受けて育つと「軽度発達障害の子どもと共通する特徴を示すことがあります」というのだから、逆にいえば虐待と無関係な軽度発達障害が見られるのは事実である。また、「逆に、軽度発達障害があるために育てにくく、これが保護者の養育負担感を増して虐待を引き起こす場合もあります」というのだから、因果関係がまるっきり逆転してしまう。

　この条例の基本的な発想の元であるといえる第１５条は、科学的に全否定されるのである。言い換えれば、この条文一つを否定するだけでこの条例案すべてが否定される。

　この条例案の発達障害に関する内容についての批判としては、大阪市「育て方が悪いから発達障害になる」条例案について - lessorの日記・発達障害を「予防、防止」する？ - 大阪市・家庭教育支援条例（案）を読んで - Whateverも参照のこと。

（保護者、保育関係者等への情報提供、啓発）
第１６条 予防、早期発見、早期支援の重要性について、保護者、保育関係者およびこれから親になる人にあらゆる機会を通じて情報提供し、啓発する

　軽度発達障害や虐待について「早期発見」は非常に重要だし、適切な「早期支援」は必要だが、予防は不可能であるし、また早期支援の内容が「親心の涵養」などであれば逆に必要な医学的支援を妨げるものともなりうる。

（発達障害課の創設）
第１７条
１項　発達障害の予防、改善のための施策は、保育・教育・福祉・医療等の部局間の垣根を廃して推進されなければならない
２項　前１項の目的達成のために、「発達障害課」を創設し、各部局が連携した「発達支援プロジェクト」を立ち上げる

　こんな課が創設されれば、児童福祉相談所の仕事を妨げるのみならず、科学的に否定される政策を市が率先して行なうという事態にもなりかねない。

（伝統的子育ての推進） 第１８条 わが国の伝統的子育てによって発達障害は予防、防止できるものであり、こうした子育ての知恵を学習する機会を親およびこれから親になる人に提供する

　ツッコミどころ満載である。まず「我が国の伝統的子育て」とは何か。現代の医学で予防・防止できない器質的な問題である発達障害を「予防・防止できる」方法など存在するのか。また、「我が国の伝統的子育て」が仮に「予防・防止できる」とするのであれば、かつて日本には発達障害の児童は予防・防止されていたという実績はあるのか。それは単にそういう障害が認識されていなかっただけではないのか。

　かつての日本（がいつの時代を指すかはともかく、おそらくこの条文からいえば明治から終戦ごろまでの百年くらいを指すのだろうが、その時期の日本）においては、むしろ、発達障害の児童は間引かれ、捨てられてきた。あるいは逆に「福助」のように福を招く「まれびと」として扱われてきた。だが、発達障害そのものを「我が国の伝統的子育て」なるものが発生させなかった、あるいは発生率を低く留めていたという事実は認められない。

　子育ての知恵を伝えていくというのはいいが、もしそれが「布おむつ絶対、紙おむつは育児放棄」というような旧態依然の実情に合わない「知識」をもって「親」への強迫観念を強めるだけであれば、百害あって一利なしである。

（学際的プロジェクトの推進）
第１９条
保育・教育・福祉・医療等にわたる、発達障害を予防、防止する学際的研究を支援するとともに、各現場での実践的な取り組みを支援し、また、その結果を公表することによって、いっそう有効な予防、防止策の確立を期す

　少なくとも医療の現場からいえば「発達障害を予防、防止する研究」というもの自体が非科学的であるし、もし支援されたとしても、その研究結果は、発達障害の原因が「親心」や「親の保護能力」の衰退、もしくは「乳児期の愛着形成」にはない、という、この条例案を根底から覆す結論となることはすでに明白である。

第５章　（親の学び・親育ち支援体制の整備）

第５章　（親の学び・親育ち支援体制の整備）

（民間の、親の学び・親育ち支援ネットワークの構築推進）
第２０条
親としての学び、親になるための学びの推進には社会総がかりの取り組みが必要なため、民間の、親の学び・親育ち支援ネットワークの構築を支援し、推進する

　すでに触れたが、「育児」に対する「社会総がかりの取り組み」ではない。「親としての学び、親になるための学びの推進」に対する「社会総がかりの取り組み」である。そして、この「学び」の内容が、結局は「乳幼児期の愛着形成」や「親心」や「親の保護能力」で「発達障害を予防、防止できる」という非科学的な内容である以上、社会にとって害悪しかもたらさない。

（民間有資格者の育成に対する支援）
第２１条
親としての学び、親になるための学びを支援、指導する「親学アドバイザー」など、民間有資格者等の育成を支援する

　「親学アドバイザー」というのは一般財団法人　親学推進協会による民間資格である。このサイト自体が「－親が変われば、子どもも変わる－」という言葉をキャッチフレーズにしており、この条例案のバックボーンとなっているようである。

　お父さんの[そらまめ式]自閉症療育: 「親学」問題について、とりあえずのまとめ。では、この「親学」は「脳科学と称するものを主張の根拠にしており、その点において似非科学でもある」と分析し、「少なくとも発達障害ないし自閉症については、はるか30年以上前に息絶えたはずの古い誤った主張が、「脳科学」という現代的フレーバーで古さをカモフラージュしつつ、ある種の政治思想を伴って復古してきたものであり、思想的にはむしろ障害・障害者への差別・排除意識がある」という。

　このようなエセ科学に基づく思想を普及する一「財団法人」の思想にのっとり、市がその民間資格をバックアップしようとしている。「ホメオパシーアドバイザーの資格取得を○○市が支援する」というのとまったく同レベルのことが、大阪市で維新の会議員によって提案されようとしているのである。

　なお、親学アドバイザー資格を得るには、親学基礎講座をすべて修了（全４講座で13,000円（税込み、別途テキスト代1,680円））した上で、全6講座（25,000円（税込、認定審査料5,000円を含む。別途テキスト代1,680円））が必要となる。合計で4万円を超える。

　エセ科学に基づく特定の財団法人の思想にのっとって条例案を出し、しかもその民間資格を支援する、と明記されたこの条例案を通そうとしているのである。もはや「維新」どころか「社会破壊活動」といわざるを得ない。

（「親守詩」実行委員会の設立による意識啓発）
第２２条 親と子がともに育つ実践の場として、また、家族の絆を深める場として、親守詩実行委員会を設立して発表会等の催しの開催を支援し、意識啓発をおこなう

　「親守詩」とは珍しい言葉である。わたしも初めて知った。ググってみれば、「こもりうた」に対する「おやもりうた」なのだそうだ。愛媛県松山市で生まれたもので、作った人は「明星大学の高橋史朗教授」だという。

　高橋史朗教授は、一般財団法人・親学推進協会の理事長をつとめる人物である。元埼玉県教育委員長でもあり、かつて「新しい歴史教科書を考える会」の副会長をつとめたこともあった。親学推進協会を思想的に支えているのは高橋史朗教授ともいえる。過去の経歴はあえて問わない。わたしは「だれが言ったかではなく、何を言ったか」のみで批判するのがポリシーだからだ。そして、今、わたしはその主張そのものに反論している。

　「親に対する気持ちを詩にしろ」と子供に強いるのは何とも気色悪い試みだが、これまでの実績としては、愛媛県松山市、香川県、奈良県、沖縄県八重山などで実施されてきているようである。いずれにしても、この条例案が高橋史朗教授ならびに親学推進協会と非常に深いつながりのもとで作られていることが、この条文から明らかとなる。

（家庭教育推進本部の設置と推進計画等の策定）
第２３条
１項　首長直轄の部局として「家庭教育推進本部」を設置し、親としての学び、親になるための学び、発達障害の予防、防止に関する「家庭教育推進計画」を策定する ２項　「家庭教育推進計画」の実施、進捗状況については検証と公表をおこなう

　最後に、これを市ではなく市長直轄の施策とせよ、という。つまり、橋下徹市長がこれらの事業を強力に推し進められる権限を与えよ、というわけだ。

　検証するなら、まずはこの条例のバックボーンとなっている思想そのもののエセ科学性を検証するところから始めてほしいものである。

まとめ

　今回の条例案ならびにそのバックボーンとなっている親学思想は、器質性の要因によって引き起こされる「発達障害」を親の責任とし、それを子供の問題の解決策としているもので、完全なエセ科学である。いくら親の愛が深くても、いくら親の育て方に問題がなくても、発達障害の子供は一定確率で生まれうる。その発達障害を負った子供の親に対して、「育て方が悪い」「親心が足りない」「親の保護能力が衰退している」などと言い放つのは、人の心を持たない者による暴力となる。親というものは（特に母親というものは）「これで足りているのだろうか、まだ足りないのだろうか」と不安になるものだが、そこへ「親心が足りないから発達障害になるのです」などと言い放つような政策が採用される暗黒社会にならないことを心から願うものである。

補足

この記事をアップした直後、橋下氏の以下のツイートを見た。

発達障がいの主因を親の愛情欠如と位置付け愛情さえ注げば発達障がいを防ぐことができるというのは科学的ではないと思うという僕の考えを市議団長に伝えました。これからこの条例案について市議団内での議論が始まります。是非大阪維新の会市議団に様々なご意見をお寄せ下さい。

— 橋下徹さん (@t_ishin) 5月 3, 2012

ステマが批判されるのは「やらせ」や「サクラ」の延長上にあると見なされるからだろう。そして、わたしもステマを倫理的および戦略的に否定する。

しかし、一方で、なぜステマというものが成り立つのか（あるいはなぜステマだとばれると批判されるのか）、という根本的な部分があまり考察されていないように思う。この点を突き詰めれれば、仮にステマが使われたとしてもそれに振り回されないで済むようになるだろう。

ステマはなぜ成立するか。簡単な話である。「当事者の声より、利害関係のない第三者の声の方が信頼に値する」という判断が多くの人の中にあるからである。

当事者の「宣伝」は、いいところだけ述べて悪いことを言わない（かもしれない）。一方、利害関係がない第三者は、誉めてもけなしてもかまわない。いや、誉めてやる義理がないのに、それでも誉めているとしたら、本当にいいものなのだろう……という判断が働いているはずである。

もちろん、この判断が当てはまる事例は多いだろう。あえて広告でデメリットを表現するとしても、それを上回るメリットを強調できるという計算があるからにほかならない。総ての宣伝が「メリットを伝え、それによって購買意欲をかき立てる」ための手段であるというのは紛れもない事実だ。わたしたちはそのことを前提として踏まえた上で、対比し、比較して、自分にとってよりよいものを選ぼうとしている。

一方で「第三者の声」は「自分の感想」を伝えようとしているものであり、純粋な事実関係である、とされることが多い――が、厳密には違う。このことはすぐ後で説明するが、ともあれ「否定的な情報も伝えられる」という意味で少なくとも「宣伝」とは違うものだと捉えられている。

その「宣伝ではない、伝えようと思えば否定的情報も伝えられる」第三者情報であるかのように偽って、「宣伝（すなわち否定的情報を伝えないようにする情報伝達）」を行なうのがステマである。それは、「第三者情報は宣伝よりも信頼性が高い」という受け手の潜在的な判断があるからこそ、それを逆手に取っているわけだ。

宣伝と純粋なクチコミの中間に、利用者の声を宣伝に利用する例がある。特に、タレントが自分で実際に使った感想を述べているというＣＭ等は、当然ネガティブ要素は伝えないだろうという点を視聴者が差し引いた上で、「本当にその効果があるのかな」と思わせる要因になっている。

クチコミ絶対視という「情弱」

これらの事実を踏まえた上で、一つの思考停止が生まれうる。それは「宣伝は自分たちに都合のいいことしか言わない。いっぽう、クチコミは真実である」という固定的な考え方である。その病状がさらに進むと、特に自分の個人的な好みと合わない対象について、「こんなものに対してクチコミでいいことを書くのはおかしい。誉めているのは社員か工作員」のような決めつけが行なわれることがある。これは当然、リテラシーの欠如した判断であり、それこそ「情弱（情報弱者）」と呼ぶにふさわしい。

たとえ宣伝が「よい情報のみを伝え、悪い情報を隠す」という「広義のウソ」だったとしても、そこで伝えられる「よい情報」にウソがあれば、それは虚偽広告であり、場合によっては詐欺である。つまり、一般的な宣伝ならば、宣伝だということを理解していれば少なくとも「よい面について提供者が伝えたいと思っている情報」については確実に得られるわけである。これは、上手な宣伝であればあるほど、受け手が求める情報をもれなく、しかもポイントを的確に絞って伝えているはずだ。

一方で、第三者のクチコミには、当然不正確さもついて回る。特にクチコミで期待されるのは「おいしい、まずい」「面白い、面白くない」といった感情・情緒の部分だろう。もちろん、感情・情緒は重要な判断材料なのだが、それは個人差、あるいは同じ人物でも状況によって大きく異なる。わたしのように関西人としての味覚に染まっていて出汁味が最重要な人間と、関東出身で塩味大好きな人では、もちろん同じ塩ラーメンを食べても評価が大きく異なるはずである。

また、クチコミといっても「よい点、悪い点」をきっちりと対比して述べている例は少ない。多くは○か×か、もしくは星一つから星五つの断定的な評価である。そこには、第三者がまず「ほめたいか、けなしたいか」という判断を下し、その中で「文句なしに星５つ」「完璧とはいえないがまあよいから星４つ」「可もなく不可もなくだから星３つ」「どっちかというと嫌だが、サイテーというほどじゃないから星二つ」「絶対嫌い。評価落としてやる。星１つ」といったランク付けがされている。

言い換えれば、クチコミを行なう第三者は、利害関係がないにもかかわらずお店や商品について「プラスの宣伝をしよう」「マイナスの宣伝をしよう」という気持ちを投稿時点で持っているということだ。つまり、第三者も中立のようで実は中立ではない、ということは頭に入れておく必要がある。もちろん、宣伝では「プラス宣伝」しかないのに対し、第三者はどちらに転ぶかわからないという違いはあるが、個々のクチコミを切り出せばそこには明確に「意図」があるのである（単にレビュー数を稼ぎたいという場合でも、何らかの誉め言葉やけなし言葉がある以上は潜在的にいずれかの「宣伝」に加担している）。

ファンは自ら率先して宣伝に加担する。が、やはり第三者であることには違いない。こういう人たちを「信者」と呼ぶ人たちも一部に見られるが、信者はステマではない。成功したクチコミマーケティングである。信者を装って初めてステマなのである。ここはごっちゃにしてはならない。

クチコミと「逆ステマ」

クチコミ時代のマーケティング戦略において、宣伝側としてはいかにこの「プラスの宣伝をしよう」と思ってくれる顧客を作り出すかが最大のポイントで、そのためには小手先ではない本当の「良質な製品・サービスの提供」こそが唯一絶対不可欠の手段ということになる。そうではなく、小手先の技術でプラス宣伝を増やそうとするのが卑怯・卑劣という印象を与え、ひいては「商品に自信がないからそういうことをするのだろう」という憶測を与える結果にもなる。

一方で、クチコミにおいては一定の集団的行動によって「ネガキャン」（否定的クチコミ投稿）が行なわれることがある。Amazonレビューに多数の人たちが星1つをつけ、罵倒や非難を書き連ねる。ときには虚偽情報や名誉毀損に該当するような情報を書くものもある。これらが実際に購入した結果の怒りのレビューであればさておき、掲示板でネガキャンを呼びかけたりするのは「逆ステマ」とでもいうべき問題行為である。実際、そういうネガキャンが行なわれたレビューでは「読んでないけど」というようなコメントさえも見られる。もはや商品を評価するのではなく、その商品を叩くことで自分の趣味嗜好的・思想的・政治的立ち位置を明らかにし、自分の考えが多数に受け入れられているという「証拠」を作り上げたいという、ゆがんだ動機に裏打ちされている場合さえある。

このようなネガキャンを「真実の消費者の声」であるかのように述べるのは、ステルスマーケティングを行なう企業と実は同じ発想だという事実が浮かび上がる。どちらも「第三者の声」を絶対視しており、また同様に絶対視する人たちをターゲットに情報操作を行なっているのである。企業がやれば悪で第三者がやれば善ということはない。

また、極端な判断として「誉めているのは自作自演か信者、けなすのが中立的な意見」という偏った見方も存在するが、この見方にリテラシーが全く存在しないことは、もはや言うまでもないことだろう。

ハズレを引きたくない怠惰な心理

単純に言えば、クチコミが重視される背景には「みんながいいと言っているものは、いいものだろう」という単純な判定基準がある。しかし、その判断基準というのは多くの人が無意識のうちに採用しているものでもある。「行列ができる店」や「混んでいる店」や「友達が行ってよかったと言っている店」には行ってみたくなり、「周りの店は混んでいるのに、一軒だけ全然客が入っていない」店には何かまずい理由があると思ってしまう。そして、当然「並んでみたけどたいしたことはなかった」ということも多々あるだろうが、多くの場合はそれほどのハズレではない。

しかし、「クチコミでいいと言っていたから行ったのに、まずかった」というようなクチコミ絶対視となると事情は異なる。大体、他人がいかにいいと言おうが悪いと言おうが、それが自分自身の判断と必ず一致するものではない。関東人がいかに誉めようといかに上質なものであろうと、わたしは納豆を旨いと思ったことは一度もない。それは極端な例だとしても、「世間的にはこっちに人気があるだろうけど、自分の好みはこっち」とか、「スマイルをウリの人気シェフがまずいといったけど、自分にはおいしかった」とか、「売れている本だけど、読んでみたらサイテーだった」とか、「ファンが少ないので人気投票で下位になるけれど、自分は断然イチオシ」というようなことは多々あるはずだ。

つまり、自分自身が行って体験しない限り、本当の評価は下せないのである。クチコミは、その当たり確率を高める一手段にすぎない。だから、クチコミと自分の体験がずれるとき、「こんなウソを書いて許せない」と怒りを示すのは筋違いというものである。

クチコミが「正確」であることは、個々の嗜好が違うという意味でほとんど望むべくもないことである。それなのにクチコミの正確さを厳密に求めること（ひいては、ステマなどヤラセがないことを絶対視する考え方）は、「自分の体験の中で、ハズレを一度も引きたくない」という怠惰な考え方に基づくものであり、そんな生き方は間違っていると思う。

ネットの情報は、あくまでも間接的体験である。そのことを忘れて絶対的な真実だと思ってはならない。ネットの情報を総合して得られる判断はあくまでも「ネット情報をまとめた段階にとどまる中間報告」であって、決して最終報告にはなりえない。自分が接した情報がどの範囲のものかを常に見極め、自分の判断はまだ最終的ではない（ので実体験に基づく情報を含めて継続的に集めていく）という「積極的な判断保留」をすることが最も大切なことである。

自分自身の試行錯誤で自分自身の中に個人的なクチコミを培っていくしかない。もちろん、自分と趣味嗜好の似たレビュアーを見つければ、それは大いに参考になるだろうが、それも絶対的なものというわけではない。そういう判断をするリテラシーある人ならば、たとえ仮にステマがなされていたとしても自分自身の経験に基づいて判断できる。ステマに誘われて一度体験したとしても、それを好きになるか却下するかは自分自身の判断である。そのリスクは、自分に合わないレビュアーに誘われて体験するのと同程度のリスクでしかなく、ステマそのものを無効化する生き方ということになるだろう。

しかし、単に一般的な星の数だけで判断していれば、それはステマにも振り回されるだろうし、ステマと判明したときに腹も立つだろう。あるいはレビューが「ステマか否か」ばかり気になったりするようでは、実は情報に振り回されているということになる。ステマ摘発に躍起になるのは、実は情報弱者だからこそなのだ、という言い方もできよう。

大体、実際に体験もせずにネットの情報だけで「これは正しいか、ステマか、ネガキャンか」などうだうだ考えている時点で何かが間違っていると気づくべきである。

安易な「ステマ認定」という思考停止

ここしばらく、大きな実例が浮かび上がったことでバズワード化した感もある「ステマ」という言葉だが、それを濫用する人たちがいる。これは決して、世間からステマそのものをなくすようなプラスの方向には向かわず、逆に正当なクチコミ行為を萎縮させたり、真実のステマから目をそらさせ、ステマではないものにステマのレッテルを貼る中傷・名誉毀損行為にもなりうる。

これまで、わたしは自分のブログにおいて、いいと思ったものはいいと言い、悪いと思ったものは悪いと言っている。いいと思ったものについてのアフィリエイトリンクをつけていても、別に「儲けるために誉めている」のではなく、いいと思ったから紹介し、その紹介料をアマゾンさんからちょっともらうというくらいの話である（それにうちのブログのアフィリエイトやGoogle Adsenseの収入は、同じくらいのアクセス数のブログと比較すれば極めて低い、非効率的なブログである）。しかし、それでも「アフィリエイトのために、この文章を書いたのだ」と曲解されることは多々あったし、そういう曲解をする人に限って「俺は真実を見抜ける」と誇っていたものだった。

安易なステマ認定も、そういう曲解者と心理が一致している。「自分はウソをウソとして見抜ける人間だ」「自分は情報強者だ」という思い上がりがあり、自分の脳内での勝手な認定こそが真実であり、その真実にたどり着けずに「ステマだと見抜けない」人たちを「情弱（情報弱者）」と見下すことによって、実態にそぐわないプライドを満たそうとする。

一方、何でもかんでもステマだと認定されそうになるのであれば、純粋にいいと思って誉めることすらできなくなってしまう。わたしは献本された本の書評を書くときには必ず「献本された」と書いてきたが、別に献本されたから誉めるのではなく、献本された本がよかったから誉めているのである。献本されても誉めるところがなければ、いただいた方に申し訳ないのでけなすような書評を書かないということはあるが（書評を書いていない献本が悪かったという意味ではない）。一方で、自分で買った本もよければ誉めるし、悪ければ悪いと書く。けなしづらくなるから自分で買わないと、という思考はない。

たとえば速水健朗『ラーメンと愛国』は自分で買ったが、非常にすばらしい本だと思う。書評も書きたい。だが、速水氏とわたしに交流があり、しかも友好的な関係だということを「事実」として持ち出して「松永が書いた書評はステマだ」と言い出す奴が出てくるんじゃないか、という想定がリアリティを持つほど、今、「ステマ認定」は濫用されている。たとえば、わたしが過去にステマをやっていた、という決めつけによるニヤニヤ笑いを伴った嫌がらせも一部で流布されているようだが、それはステマの拡大解釈と具体的な「ステマを計画したという実証」を欠いたものであり、単純に中傷もしくは名誉毀損行為となっている。最近問題になったステマ事例の検証サイトでも、一部には相関図を用いた強引な結びつけによる関係妄想も含まれているようである。

それは極端な例だとしても、ステマ認定は慎重でなければならないし、さらに言えばステマ行為自体は非難されるとしても、仮にステマをやられたところでリテラシー力があればステマだろうと通常のクチコミだろうとまったく関係なく、適切に処理することができる。ステマであるかどうか、見抜けるかどうかにこだわっている時点で「情報強者」にはなりえないことに気づくことが必要だろう。

社会系

震災、ウィキリークス、キュレーション。

災害ユートピア―なぜそのとき特別な共同体が立ち上るのか
[レベッカ ソルニット]

日本人が知らないウィキリークス (新書ｙ)
[小林 恭子,白井 聡,塚越 健司,津田 大介,八田 真行,浜野 喬士,孫崎 享]

東日本大震災でわたしも考えた
[松永 英明]

キュレーションの時代 「つながり」の情報革命が始まる (ちくま新書)
[佐々木 俊尚]

三菱東京UFJ銀行に合流した全銀行の系統図年表2010
[松永 英明]

by ええもん屋.com

【関連ページ】

• 「災害ユートピア」と「震災ナショナリズム」［絵文録ことのは］2011/06/25
• 第12回文学フリマ【エ-01】ことのは（@kotono8）『東日本大震災でわたしも考えた』ほか告知 #bunfree［絵文録ことのは］2011/06/12
• 【書評】『日本人が知らないウィキリークス』：サイバースペースvs主権国家の闘争［絵文録ことのは］2011/02/12
• 松永英明＠ことのは 文学フリマ出品冊子カタログ | ブクログのパブー

歴史系

へうげものとゲニウス・ロキ。

古田織部の茶道 (講談社学術文庫)
[桑田 忠親]

へうげもの 古田織部伝―数寄の天下を獲った武将
[桑田 忠親]

近松門左衛門 (江戸人物読本)
[ぺりかん社]

日本の“地霊”(ゲニウス・ロキ) (講談社現代新書)
[鈴木 博之]

東京の地霊(ゲニウス・ロキ) (ちくま学芸文庫)
[鈴木 博之]

by ええもん屋.com

【関連ページ】

• ゲニウス・ロキ探索 - 松永英明 公式サイト 絵文録ことのは

芸能系

RCサクセション「カバーズ」、K-POP、アイドル、都市伝説。

カバーズ
[RCサクセション]

新大久保とK-POP (マイコミ新書)
[鈴木妄想]

グループアイドル進化論 ～「アイドル戦国時代」がやってきた!～ (マイコミ新書)
[岡島 紳士,岡田 康宏]

ハローバイバイ関暁夫の都市伝説2
[ハローバイバイ関 暁夫]

ハローバイバイ・関暁夫の都市伝説―信じるか信じないかはあなた次第
[関 暁夫]

by ええもん屋.com

【関連ページ】

• キヨシロー「Love me tender」のアンサーソングとしての斉藤和義「ずっとウソだった」の無力感［絵文録ことのは］2011/04/08
• 【書評】『グループアイドル進化論』：アイドル語りを誘発する本［絵文録ことのは］2011/02/28
• 【書評】鈴木妄想『新大久保とK-POP』★★★★★［絵文録ことのは］2011/08/09
• ハローバイバイ・関暁夫の都市伝説2がオウム真理教とシンクロ［絵文録ことのは］2008/08/04

コミック・写真・ラノベ

漢字、おにいさん、図書委員長、うさぎ駅長。

僕の妹は漢字が読める (HJ文庫)
[かじいたかし]

聖☆おにいさん（1） (モーニングKC)
[中村 光]

図書委員長の品格（１） (アクションコミックス)
[紺野 比奈子]

うさぎ駅長もっちぃがゆく！
[マガジンランド]

by ええもん屋.com

【関連ページ】

• 【書評】かじいたかし 『僕の妹は漢字が読める』：「自虐的メタラノベ」の金字塔？［絵文録ことのは］2011/07/06

ホーム＆コスメ

クイッククール ミニは夏場に重宝しました。リップはなぜ売れたか不明。

ジェームズ・アレン

幸せと成功への扉
[ジェームズ アレン]

「原因」と「結果」の法則
[ジェームズ アレン]

最高にすてきな人生
[ジェームズ アレン]

幸福に通じるひそやかな道
[ジェームズ・アレン,松永 英明]

「意志」と「人生」の法則
[ジェームズ アレン]

by ええもん屋.com

【関連サイト】

• ジェームズ・アレン・ネット《成功哲学・自己啓発のバイブル》