郵政民営化って要するに何なの？と政治に詳しい人に聞いてみた。

[No.1] 投稿者：uni［2005年8月31日 04:05］

>もう少し、はっきりした何となく日本を支持するなら、民主党

これの根拠は？

[No.2] 投稿者：tom［2005年8月31日 06:51］

特定局長の渡し切りはなくなった。最近では官選の特定局長も増えている。

[No.3] 投稿者：通りすがり［2005年8月31日 09:13］

とてもわかりやすくて良かったです。
ただし、
＞現状に不満があるんだから、前職・元職には投票しないこと。これでいけばいいのに。政策なんか無視して

　これは、いかがなものか？
　悪いものを避けて、もっと悪いものを選択してしまう可能性があります。やはり、よく考えて選ぶべきではないでしょうか。

[No.4] 投稿者：うへぇ［2005年8月31日 09:25］

自民はごった煮ですが民主はもっと酷いことになってると思いますが…

[No.5] 投稿者：かむ［2005年8月31日 09:26］

この●の人、本当に詳しい人？民主の郵政に対する考え方にまったく触れてない気がするのだけど、そこが気になる

[No.6] 投稿者：むのじ［2005年8月31日 10:01］

>もっと過激に革命を求めるなら、共産、

もっと過激に革命を求めるなら、民主でしょ。
主権の委譲や外国人参政権など革命的政策がいっぱいです。

[No.7] トラックバック：「郵政民営化って要するに何なの？と政治に詳しい人に聞いてみた。」（話の種（´━｀））［2005年8月31日 10:02］

[No.8] 投稿者：は［2005年8月31日 10:06］

＞●いや、税金の使い道の問題だから、自衛隊強化は、年金の減額に当然結びつく。

結びつきません。
年金の赤字は株等の含み損です。景気が回復すれば問題ありません。
ていうか、最近の景気回復で含み損は消えてるし。

[No.9] トラックバック：「堅固さの見られない民主党のスタンス」（盲人社長の人生こぼれ話）［2005年8月31日 10:38］

[No.10] 投稿者：赤目［2005年8月31日 11:20］

う～ん、「政治に詳しい友人」と言いながら、そうはあまり見えないところが……
わかりやすくするためかもしれないけど、各主張の部分で「どうしてそういう結論が導き出せるか」がオミットされてるせい。
むしろ答え手側の先入観交じりの予断の脊髄反射的問答、といった印象を受ける。
最後にそれまで微塵も話が出てなかった「政策パッケージ」の話になるところは脈絡がなさすぎて自分の意見を主張したいだけのように受け取れてしまう。

[No.11] 投稿者：がり［2005年8月31日 11:47］

民主党も民営化賛成です。ぜひ共産党か社民党にお願いします。

[No.12] トラックバック：「政経音痴に教えてあげる。」（Oolong Tings a BloGwaan!）［2005年8月31日 11:51］

[No.13] 投稿者：durian［2005年8月31日 12:30］

松永さんのブログはいつも参考にさせて頂いていますが、今回ばかりはちょっと間違った方向に世論が誘導されるのが怖いです。
ぜひこの方のページも読んでください。
http://blog.goo.ne.jp/kitanotakeshi55/d/20050830

[No.14] トラックバック：「わかりやすい総選挙」（ネットランダム）［2005年8月31日 12:33］

[No.15] 投稿者：2chから誘導されてきました［2005年8月31日 12:52］

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4334012914/ref=pd_sim_dp_2/249-3550118-1221920
「思いつきで昔言った」これだけのことで本を書くのは大変ですよ。
昔は民主党若手議員と郵政民営化についての勉強会開いていたとも聞きます。

いやはや、友人は選びましょう。

[No.16] 投稿者：egg［2005年8月31日 12:52］

小泉さんはバブル崩壊前から郵政民営化論者でしたよ。大蔵族でもあるし、本人の言うとおり財政再建が主眼であると考えた方が素直では？
それに、お友達の言う「銀行の救済」というのは、単に「民間と同じ条件で競争させる」ってだけのことですね。これは小泉が再三再四言っていることです。ウソと決め付けるのは印象操作では？
お友達は、本当に政治に詳しいのでしょうか？　ただの民主党支持者のように思えますが・・・。民主党の政策にまったく触れず、結論だけ「もう少し、はっきりした何となく日本を支持するなら、民主党」ですし・・・。お友達の言うことだからといって、鵜呑みにしないほうが良いですよ。

[No.17] 投稿者：ふじの［2005年8月31日 13:21］

どこかで聞いたことあるとおもったらクラナド騒動の方でしたか。つまらないロジックこねてないで粛々と「民主支持」とだけ訴えればいいじゃないですか。

[No.18] 投稿者：赤目［2005年8月31日 14:03］

ひとつだけフォローすれば「もう少し、はっきりした何となく日本」ってのは「もう少しだけ（なぁなぁな）なんとなく（であることが）はっきりしている日本」という意味だと思います。
少なくとも民主党の行動を見ていると、自民以上に妥協の産物としか思えませんから……
でも、この郵政民営化に関する意見については松永さん（のお友達）と意見を異にするという事実には変わりありませんが。

[No.19] トラックバック：「郵貯・簡保の３４０兆円はいずこに」（大西　宏のマーケティング・エッセンス）［2005年8月31日 16:08］

[No.20] 投稿者：PoohKid［2005年8月31日 17:39］

読みやすく突っ込みやすいですね。
やっぱりブログはこうでなくちゃ。

断言的な論理の展開が「クニミツの政」の如しで面白かったです。
ところで結局どこに投票すれば良いすか？

> 現状に不満があるんだから、前職・元職には投票しないこと。これでいけばいいのに。政策なんか無視して

基本的にはその通りだと思います。
ただし正確には候補者ではなく政党を対象にしないと。日本は政党政治ですから。

それらを踏まえて政党の選択をまとめるとこうなるのではないでしょうか。
・抵抗勢力を切り捨てた自民を支持するか
・抵抗勢力を支持するか
・政権交代を望むか
・それとも個別に支持する政党があるか

ちなみに「政権交代待望派」でも今回は悩んでる人が多いようです。
週刊メールジャーナル（http://www.mail-journal.com/）の8月31日号ではその悩む様が紹介されていました。

[No.21] トラックバック：「[etc]先生に聞く、という形の表現方法について。「先生と生徒メソッド」」（モーグルとカバとパウダーの日記）［2005年8月31日 19:10］

[No.22] 投稿者：ぱなし［2005年8月31日 22:29］

過疎地の郵便局が無くなるなんて事は無い。
世の中は需要と供給で成り立っています。過疎地で郵便局がなくなって困るところ=需要がある。って事です。
地域にある唯一の金融機関をわざわざ撤退させるなんて経営者いませんよ。
郵便事業なら切手の自販機とポストで十分だしコンビニで郵便物送れるし問題なし。
赤字でどうしようもないって事なら郵便局減らす前に、はぶける無駄はかなりあると思います。
税金で支えてもらってる現状でそういったスリム化は進まないし民営化すべきだと思いますけどね。
国鉄民営化なんて、大赤字になってから民営化したから税金がかなり投入された訳で
郵便事業なんかメールやFAXが幅を利かせていく時代なんだし、いずれ赤字に落ち込むのは間違いなし。手遅れになって国鉄の二の舞は勘弁して欲しいね。

[No.23] 投稿者：松永［2005年8月31日 22:33］

ここまでのところの重複のコメントを削除しました。以下、コメント。
★
　事実関係が正しくない、という部分があれば、淡々と指摘してください。コメント欄のTOMさんやfinalventの人からの指摘は本文中に追記として入れました。
★
　解釈やとらえ方、評価について違う意見がある場合は、淡々とそれを書いてもらえればいいし、あるいはブログでトラックバックしてもらってもいいです。政治音痴でもこれならわかるだろ、というようなわかりやすい記事で、しかも説得力があり、納得できれば、その意見を受け入れることになると思います。
　ただし、解釈やとらえ方や評価というものは、正邪や善悪ではなく、好き嫌いというか「選択」の問題だと考えますので、「誤った世論誘導」といった表現には違和感を感じています。というか、こんな記事一つで世論を誘導できるんですか？　実際、反論なんかも多く寄せられているわけだし。
★
この記事を読む人は、コメント欄や「はてなブックマーク」でのコメントなども含めて目を通し、自分の頭で情報を取捨選択して、自分の選択をどうするか考えるべきです。
★
　まともな読解力のある人であれば、
・松永はすべての政党に共感をもっていない。むしろ日本の政党に失望／絶望している。
・「●」の人の意見を正しいとも思っていない。特に政策パッケージという考え方には違和感を覚えている
　ということは最低限わかってくださっているものと思います。というか、このエントリーがなぜ「民主党支持」と読めるのか、理解できません。私は今回の選挙で民主党に投票するつもりはまるでありませんし、記事の中でも「民主党は対案を出せていない」と明言しています。民主党案についての話がないのは、私がそもそも聞かなかったからで、聞く価値さえもないと思ったからです。もしあるという民主党支持の人がいたら突っ込んでください。
★
ちなみに、都議会議員選挙では、自民にも公明にも民主にも共産にも社民にも投票していません。今回の選挙でも、現時点では上記の政党に共感を持っていません。
★
まあ、今回の選挙では、もし自分の選挙区に鈴木宗男が出ていたら投票する気になっていたかもしれません。これは、親米派一色の日本の政界に親露派だって必要だろうというだけの意味で、でも、だからといって自分は親露派というわけではありません。しかし、選挙区が違うので鈴木宗男には投票できませんし、郵政民営化とも全然関係ない話になってしまいますしね。

[No.24] トラックバック：「郵政民営化って要するに」（Sight-on Blog）［2005年8月31日 23:23］

[No.25] トラックバック：「小泉って要するに何なの、って話でも。」（殿下執務室）［2005年8月31日 23:28］

[No.26] 投稿者：durian［2005年8月31日 23:37］

「間違った方向に世論が誘導される」と書いたのは、確かに言い過ぎだったかもしれません。また自分でどこが間違っていると書かなかったのは卑怯であったとも思います。
ただ、エントリーの書き出しを「●が政治に詳しい友人の発言」と始められたのは、あたかもそれが正論であるかのような誤解を招く様に思えたのです。また、松永さんのブログは大勢の方が毎日見ておられますので、影響力は他のブログの比ではないと思うからです。
整理、追記されたあとのエントリーを読み返したところ、当初感じた違和感はかなり薄まった様に思いました。

[No.27] トラックバック：「選挙が公示されたわけだが」（web-tonbori堂ブログ）［2005年8月31日 23:46］

[No.28] トラックバック：「選挙に行きましょう」（epu Blog）［2005年8月31日 23:58］

[No.29] トラックバック：「軽くさわってみる」（ある大学院生の日記）［2005年9月 1日 00:08］

[No.30] 投稿者：悪役［2005年9月 1日 00:28］

もし郵便局が無くなって困る所は郵便局は無くならない。
過疎地に宅配便の集配場はある。
小泉氏は本当に良く考えている。彼の発言は一貫している。

政治に対してあまりに無知であきれる。

[No.31] トラックバック：「 再び、郵政民営化の話」（やまざきの「あせらず、くさらず、一歩づつ」）［2005年9月 1日 00:45］

[No.32] 投稿者：qwe［2005年9月 1日 01:10］

なんつーか、民営化が正義であって、ちょっと違うこというと、人格すら否定されるような世界だね。宗教法人「郵政民営化」でつか？
あと、過疎地にコンビニがあるとか思ってる都会育ちのお坊ちゃんは、選挙中は、田舎に疎開でもしててください。
国営では、出来ない！っていいきっちまってる状況自体が改革する気がないことの証拠

[No.33] 投稿者：赤目［2005年9月 1日 02:58］

失礼とは知りつつも述べてしまいますが、
＞　まともな読解力のある人であれば、
＞・松永はすべての政党に共感をもっていない。むしろ日本の政党に失望／絶望している。
＞・「●」の人の意見を正しいとも思っていない。特に政策パッケージという考え方には違和感を覚えている
＞　ということは最低限わかってくださっているものと思います。

を読んで「なんだ、釣りか」と思ってしまいました。「民主党支持」とは必ずしも思いませんでしたが、少なくとも上記の引用部分は「自明」ではありません。
釣りでないとしても、「●」の人の意見を自分の意見と一致してないと今更に公言し、さらにそれに対する自分の見解を述べてない時点で内容に対しコメントする気力がうせてしまいます。
話題に出された点に関する意見を集めたいのならば、もう少しご自分の立場も表明した上で、誠実に行うべきでしょう。

[No.34] トラックバック：「郵政民営化って要するに何なの？と政治に詳しい人に聞いてみた。」（小ネタBlog〜純情派）［2005年9月 1日 07:36］

[No.35] 投稿者：赤目さんへ［2005年9月 1日 07:46］

＞少なくとも上記の引用部分は「自明」ではありません
何いってんの？
本文に最初から書いてあるじゃん
自分の読解力のなさを棚に上げるのも
いい加減にしな

[No.36] 投稿者：空［2005年9月 1日 09:14］

●さんは単純に自民嫌いに見えますね。その割には何か思い付くわけでもなく、という印象を受けます。議論して一番つまらないタイプと見た。

個人的な意見としては、民を労働者のみと決めつけて、政策が組合に振り回されているところに比べれば自民はナンボかましだと思っています。

政治に余り興味がないようですが、もったいないですね。
今丁度面白いのに。

[No.37] 投稿者：こんぺいとう［2005年9月 1日 09:28］

赤目さんに近い印象を持ちました。
なるほど、松永さんは直接は「民主党支持」とは言っていませんが、●の人の意見を見て、多くの人が「民主党よりな意見だ」と感じたのではありませんか？
たぶん、自民案については詳しく検討している割には、民主案は多くを語らずに、最終的に「もう少しはっきりした」と好意的に受け取れる評価をしているからだと思いますが。

小泉郵政民営化の嘘を語るなら、民主案の嘘も語らなければ平等とはいえないでしょう。
「市中銀行を太らせる」という表現も悪意に満ちていますね。自由金融市場を活性化させる、と書いては小泉側の肩を持ちすぎですか？
こういう人を「詳しい人」という権威として紹介していれば、松永さんご本人も「民主党支持なのではないか」と疑われても仕方ないのではありませんか？

なんにせよ、qweさんの意見は負け惜しみの逆切れにしか読めませんね。
なるほど、田舎にはコンビニは無いでしょう。しかし自宅まで荷物を受け取りに来てくれる宅配サービスは十分可能ですよね？
もちろん費用は高くつくでしょうが、逆に今までは都市部が重要性の薄い郵便局を維持するという形で、その費用を肩代わりしていたわけです。
なるほど、弱者救済の考えでもう少し支援が欲しいと言う意見もあるかもしれません。それでも、数ある運輸業の中で郵便のみ保護する必然性はないでしょう？
クロネコヤマトでも日通でも、過疎部の自宅集配サービスには補助を出す、とすれば良いではありませんか。

[No.38] 投稿者：松永［2005年9月 1日 09:50］

当初はむしろしずかちゃん支持と思われないかと思ってたんですが（少なくともホリエモンよりは説得力があると明記してるわけだし）。

政治ってのは、「だれに利益をもたらすか」の利益集団の駆け引きですよね、結局。小泉は銀行、亀井は今回は特定郵便局とか、共産党だって「住民の利益」といってる点では、誘導先が違うだけで自民とそっくりだなと思ってました。組合の声を聞くというのも、組合支持層への利益誘導でしょ。
だから、銀行を太らせるというのであれば、銀行関係者は大歓迎じゃないですか？
年金などがサラリーマンなどに不利になるという話であっても、それが自営業者に有利になるというなら、自分のようなフリーの人間は支持しますよね（どの政党の発言であろうと）。結局、そのレベルの話でしょ？
だから、最終的には「自分に一番利益をもってきてくれる政党」に投票するわけですよね。まあそれ以外の理念なんかもあるだろうけど。
ただ、自分としてはそういう利益だけではなく、政策全般的に見たときに今の日本の政党のなかで共感できるものが何一つないので、むしろ政党政治拒絶派といったほうがいいかもしれません。

それは、政治に興味がないというのとは違うと思います。現代日本政党政治への絶望感というんですかね。

民主党へのツッコミは改めて聞いてみたいと思っています。●の人も時間的都合が合えば応じてくれると思いますので。

[No.39] 投稿者：かむ［2005年9月 1日 13:04］

>>事実関係が正しくない、という部分があれば、淡々と指摘してください。

＞親米派一色の日本の政界に

この認識は正しくないと思います。

＞「そんな小さな組織の抵抗も跳ね返せないで、官僚組織の改革ができるか！！」という啖呵はきれるかもしれないけど、それは後づけだよ。だったら、年金とか健保とかをやれ！！と言いたい。

この解釈は自民党に対しての悪意が見受けられます。
郵政法案に関しては衆院で通過し、参院で僅差で否決されました。仮に可決していれば、次の問題に全力で取り組めたでしょう。
たいした問題ではないと言いながら、数十時間の審議を無駄にし、国政に1ヶ月の穴をあけた責任は果たして小泉の責任でしょうか。
いまの民主党の主張を聞いていると、郵便の公社維持という以外、ほとんど郵政民営化の自民と違いが無い。
だったら社会党譲りの審議拒否なんかせずに、対案を出して落とし所を探すべきでしょう。

[No.40] 投稿者：RPL［2005年9月 1日 15:08］

何が汚いって「政治に詳しい友人」とやらをでっち上げて自分は責任を回避しつつ
「なるほど」「確かに」と莫迦のふりをしながら誘導。
>もう少し、はっきりした何となく日本を支持するなら、民主党
爆笑させてもらいました。もう少し練ったらどうですか？

[No.41] 投稿者：赤目［2005年9月 1日 15:16］

＞親米派一色の日本の政界に親露派だって必要だろうというだけの意味で

これは私も前提が正しくないと思います。現在、冷戦時代ではないのだから親米か親露かという二軸対立の構造ではない。本来エネルギー政策の必要上、ロシアとの関係も進展させなければならないが、残念ながらそういった考えを大々的にアピールしている党はほとんどないのが現状、と捉えています。
実際のところ親米と親中ですら二軸対立ではないのですが、中国を重視しなければならないから米国と手を切れ、という一部の乱暴な主張に引っ張られて「新米か親中か」という話に持ち込まれているところがあります。
結局は本来それぞれの国との国交をどう調整するかという、それだけの話のはずなのですが。

[No.42] 投稿者：SIN［2005年9月 1日 16:49］

やはり私も全体を何度読み返しても民主党支持の意見なんだな、と思いました。民主党支持(郵政民営化自体には反対ではないが、それを大きく言うとどうしても自民支持っぽくなるからこのような対談にしたのかな？)なら「政治に詳しい友人」に代弁させずに、どうどうと意見を言えばいいのに。とりあえず、民営化に関してはこのような意見もあるよというリンクを張っておきます。

「過疎地の郵便局が無くなる」という脅しに騙されるな！(Irregular Expression)
http://www.wafu.ne.jp/~gori/diary3/200508231302.html

[No.43] 投稿者：23mm［2005年9月 1日 17:36］

初めて来ました。
今回の件については、松永さんは「郵政民営化の是非は問題にしていない」、つまり「どっちでもいい」と仰っているように読めました。違ってたらごめんなさい。
ただ、「民営化したら、こういう事態もありうるよ」という意見を紹介（もしくは表明）されてはいますが。それで、民主支持と決め付けることはできないのではないかと。
本筋から逸れますが、私は今回の選挙で、小泉さん・自民・公明の方々が「今回は郵政民営化の是非を問う選挙だ」仰るたびに、「じゃあ、郵政の片が付いたら、別の争点でもう一回解散するのか」と、突っ込みたくなります。
いや、ほんとにそれをやってくれるなら、自民党に入れるんだけど。悩むところです。

[No.44] 投稿者：R［2005年9月 1日 19:29］

普通の日本人で、民主党がどんな政党であるか理解していれば、民主に票を入れるなんて論外であると、誰もが気づくはずなのだが・・・

[No.45] 投稿者：松永［2005年9月 1日 19:53］

これが民主支持と言われるのがやっぱり理解できません。俺は頭悪いんでしょうか？
とりあえず自分の中では現時点で、
崖っぷち造反組＞このブログにも刺客？（笑）の小泉自民＞意味不明寄せ集め民主＞大衆のふり利権集団共産・夢見る社民・国立戒壇公明
ってイメージはありますけどね。でも、造反組も自分にとっての合格点にはほど遠い。上記は、100点満点の中の１０点以下で格付けすれば、という点数です。
まあ、少なくとも比例区で「民主党」と書くつもりは毛頭ありません。って明言しておいたらいいですかね。もっとも、もう少し小沢一郎が元気だったら入れたかもしれないですが。
★
あと、親露派以外に親中派マキコもOKです。要するにいろんな国と親しもうという人がいろいろいる方が健全だろうというだけの話で、それが親露派もいた方がいいというのが「米ソ冷戦」みたいな話に化けるのか、やっぱり理解できません。政治関係の話では憶測メソッドが大活躍するんでしょうか。
★
というか、松永は民主党支持、と印象づけして何かメリットあるんでしょうか。「こんなバカが民主支持」という宣伝？wwwwwwwwwww

[No.46] 投稿者：かむ［2005年9月 1日 20:14］

＞wwwwwwwwwww

おーい。。

[No.47] 投稿者：こんぺいとう［2005年9月 1日 20:22］

似たような意見が多く、また中傷に近いものもあるので苛められているように受け止められているかもしれませんね。
わたしの印象としては、直截的な民主支持というよりは、特に自民案に対して批判的なエントリであると感じたので、(現在のほぼ二大政党制である現状を鑑みて) 民主支持よりに受け止められるかもしれない、と書きました。
たぶん、同じように思った方が多かったのだと予想します。
☆
わたし自身は、No38のご意見でおおむね納得しております。
●の人の追加のご意見に期待しています。
口の悪いコメントは、スルーなさって良いと思います。

[No.48] 投稿者：ことのはの人が民主支持とか言ってる人へ［2005年9月 1日 20:24］

strange 2005/06/29より　
しばさんが友人の松永氏をこう評している。
　
＞というか、この人の一番タチが悪いところは、エントリーによっては本当にメディアリテラシーみたいなもんが必要なところ。何だかちゃんとした文体だし、読んでる人があまり知らないような資料を何やら引っ張り出してくるしで、すごくもっともらしいので中身を読まなくても騙されてしまう人は騙されてしまう。もちろん内容によってはそのカウンター的反応も起きるわけで、素直に激高してしまう人がいるのだな。それもある意味、そのもっともらしさに騙されて反応してしまうわけで。
＞しかも書いていることの大半を占める部分とは違うところに意図があったり、隙を見せて他人を煽りつつも予防線を張りまくってたりするので、あおり入門ブロガーは気をつけてください。ひっかけ多いので。

[No.49] 投稿者：左　　克二［2005年9月 1日 22:06］

現在の郵貯残高が２５０兆円、民営化すれば全て市中に出回るようなことを、政府は意図的に流すが、既に大半を国債買い入れに回していて民営化後に使える郵貯銀行の残高は約３５兆円。しかも政策により、安定的な運用を
義務づけられるから、また国債を買うことになる。これでは郵便貯金の金が「官から民へ」ではなく「官から再び官へ」で、民に金が回ることはない。

[No.50] 投稿者：個人の利益と有権者としての責任は明確に分けないと［2005年9月 1日 22:13］

No.38
>最終的には「自分に一番利益をもってきてくれる政党」に投票するわけですよね。
そうだな、そんなカンジで有権者がごとごとく馬鹿だからどの政党も腐ってくんだよな。そんなことにいちいち絶望してないで少しでもまともな政治家に投票してくださいな。あなたが国政に関わる気がなくなるのは思う壷ってやつですよ。

[No.51] トラックバック：「揚げ足を、取る。」（思いつき、想いつき。）［2005年9月 1日 22:22］

[No.52] トラックバック：「郵政民営化って要するに何なの？」（我が生涯に一片の悔いなし）［2005年9月 1日 23:11］

[No.53] 投稿者：氷［2005年9月 2日 01:07］

> すべて市場原理なら僻地は当然真っ先に切り捨てるのが当然

当然なので、僻地の郵便局存続には税制優遇し、市場原理上切り捨てるより存続した方が利になる様に法整備する。
自民の主張だが「全国の郵便局網を崩さない配置を義務付け、過疎地は省令で現状水準維持を明示する」と言っている。
法整備の内容はともかく、少なくともそう言っている。

「当然」と政治に詳しい人は切り捨てているが、根拠は勿論あるのだろうけど、その議論や考察こそを読みたかった。現状の政党間の主張は、「維持できる」「維持できない」で殆ど水掛け論に近いからだ。

法整備の内容について考察を述べ不備を指摘してからそう主張して欲しかったし、管理人さんにはその点を聞き出して書いて欲しかった。

> 民営化で市中銀行がオイシイ思いをする

政府のバックアップのある「銀行の強力すぎるライバル」が、同じ土俵に降りてきて、結果、民間銀行が潤う。少なくとも、競争できるようになる。ここまでの予測は、全く同意見だ。

これを私は『国営の「強力すぎるライバル」の弊害が解消され、市場原理に基づいて好転していく状況』と見て歓迎すべきと思っているが、政治に詳しい人は「市中銀行がオイシイ思いをする」とネガティブに取れる表現している。

政治に詳しい人がどこかに問題があると言うのなら、それは大変参考になるので、聞きたかった。

また民主の主張でも「預金高半減」を打ち出しているが、「銀行の強力すぎるライバル」が同じ土俵に降りてこずにただ規模を縮小するという、もっと明確に市中銀行がオイシイ思いをするという主張だが、「改革の本当の目的が、市中銀行を太らせること」であることに変わりは無い。

「市中銀行を太らせること」の問題点があるなら是非聞きたい。

> あれ、誰の財産になるんだろう？

普通の会社なら株主のものですな。
もしも郵政民営化案では違うのだったら、政治に詳しい人には速攻で指摘して欲しいのですが。。。

> 官僚組織のなかでは郵政省は小さかった。

決して小さくはないと思う。今の公社＝元郵政省は、国家公務員２８万人を抱える大組織だ。
他に国家公務員は、自衛隊や裁判所関係のなど特別職総勢３０万人と、省庁勤務の事務職などの一般行政官総勢２０万人、他、だ。全省庁の事務員を合わせた数よりも多い最大の組織だったとすら言える。

歴史はこうだ。
逓信省 ┬→ 電信省 → 電電公社 → ＮＴＴ
　　　 └→ 郵政省 → 郵政公社 → ？

細かくは郵政省から総務省郵政事業庁へ移り２年間して公社化された。
分割民営化の途上にある為に、今政府内に残っている部分が小さいだけだということが判る。

政治に詳しい人が何をもって小さいと言いたかったのか、知りたい処だ。

●政治に詳しい人が、本当に詳しいかというと、どうも疑問を感じる応答が多い印象だ。
いや、もしかしたら凄い見識がバックにあるのかもしれないが、いや、詳しい人というくらいだから多分そうなのだろうが、少なくともこのエントリーからはそれが感じられない。
管理人さんには、聞き手書き手として、もうちょっと突っ込んでそのバックの見識を引き出すような議論をして、エントリーを書いて貰いたかった。

[No.54] 投稿者：氷［2005年9月 2日 01:09］

申し訳ない、少し長く書きすぎました_(_ _)_

[No.55] 投稿者：qwe［2005年9月 2日 03:36］

＞数ある運輸業の中で郵便のみ保護する必然性はないでしょう？

そう、その通り。民営化するのならばその通り。
ただし、その場合は、拠点を日本各地に持つコストを郵政のみが負担する理由がわからん。
JRは、色々廃線できたからいいよね。ただ、廃線された方はたまったもんじゃない。
廃線の代わりのバスも利益にならないから廃止になったりしてますよ。
同じことにならない？

＞クロネコヤマトでも日通でも、過疎部の自宅集配サービスには補助を出す、とすれば良い～～

すれば良いのではないでしょうか？
でも、しないのでしょ？するって決まってるの？
私には、そんな基本的なことすら考えずに民営化っていってるだけのような気がする
つーか、国の拠点が過疎地にあるって事が重要なんであって、
郵便事業の狭い話だけされても･･･

[No.56] 投稿者：qwe［2005年9月 2日 03:39］

＞数ある運輸業の中で郵便のみ保護する必然性はないでしょう？

そう、その通り。民営化するのならばその通り。
ただし、その場合は、拠点を日本各地に持つコストを郵政のみが負担する理由がわからん。
JRは、色々廃線できたからいいよね。ただ、廃線された方はたまったもんじゃない。
廃線の代わりのバスも利益にならないから廃止になったりしてますよ。
同じことにならない？

＞クロネコヤマトでも日通でも、過疎部の自宅集配サービスには補助を出す、とすれば良い～～

すれば良いのではないでしょうか？
でも、しないのでしょ？するって決まってるの？
私には、そんな基本的なことすら考えずに民営化っていってるだけのような気がする
つーか、国の拠点が過疎地にあるって事が重要なんであって、
郵便事業の狭い話だけされても･･･

[No.57] 投稿者：こんぺいとう［2005年9月 2日 05:55］

氷さんのおっしゃるように、対策はあるようですが。
「でも、しないのでしょ？」と言い切ることと、「国営ではできない」と言い切ること、同じように感じるのですが？
☆
郵便事業の狭い話だけされても？
おかしいですね、民主案でもユニバーサルな保障をするのは郵便事業だけで、郵貯、簡保は「民営化が筋」と党首が言っていたように思いますが？
http://www2.asahi.com/senkyo2005/news/TKY200508290366.html
わたしも言い切って見ましょうか。
「どのみち民営化するのでしょう？」
☆
そんな単純に切り捨てず、民営化を規定路線として、やり方を両党で話し合ってもらいたいものです。
国営、公営のまま残すのを基本にするより、「変えること」を前提とした民営化路線を支持します。

[No.58] トラックバック：「要するに、それほど民主党にがいいわけでもない。」（fu7mu4の観察日記）［2005年9月 2日 09:23］

[No.59] トラックバック：「郵政民営化について、わかりやすい記事を発見！」（アジアン雑貨に夢中）［2005年9月 2日 11:40］

[No.60] トラックバック：「選挙が近づいてきた」（NaCanan）［2005年9月 2日 11:54］

[No.61] 投稿者：松永［2005年9月 2日 12:54］

スパムトラックバックを整理していて、一個間違えて消してしまったので再掲します。

[No.42] トラックバック：「政治に詳しい人って要するに何なの？とＭＭＲに聞いてみたい。」（九十九式）［2005年09月01日 16:20］
http://type99.net/2005/09/jiji.html

[No.62] 投稿者：むのじ［2005年9月 2日 13:10］

No.49
>これでは郵便貯金の金が「官から民へ」ではなく「官から再び官へ」で、民に金が回ることはない。

預金者が、郵貯を引き出して、他に投資すればすむこと。

[No.63] トラックバック：「森永卓郎氏も指摘する小泉改革の矛盾」（ユグドラシル）［2005年9月 2日 13:19］

[No.64] トラックバック：「「自衛隊強化は年金の減額に当然結びつく」は嘘」（namiメモ）［2005年9月 2日 13:29］

[No.65] トラックバック：「金曜　福祉情報技術と選挙戦の２題」（備忘録　ランダムウオーク）［2005年9月 2日 20:37］

[No.66] 投稿者：おいおい［2005年9月 3日 00:19］

とりあえずあれだ、民主党を日本のために支持する人らは、
http://ameblo.jp/worldwalker/entry-10003738208.html
これに勿論賛成なんだよな？
それならもうなにも言う事は無い。

[No.67] 投稿者：黒潮［2005年9月 3日 03:06］

>ｎｏ32
>あと、過疎地にコンビニがあるとか思ってる都会育ちのお坊ちゃんは、選挙中は、田舎に疎開でもしててください。
まあ田舎にはコンビニどころか郵便局も自動販売機もないとこもあるがな。
>●いや、税金の使い道の問題だから、自衛隊強化は、年金の減額に当然結びつく。
はしょりすぎじゃない？

んで、きになったのが特定郵便局って田舎に集中してたっけ?って思ったのでぐぐってみました。
http://www.qyen.org/archives/001377.html
ついでにこれも
http://ameblo.jp/warota/entry-10003651836.html

[No.68] 投稿者：黒潮［2005年9月 3日 03:11］

>ｎｏ32
>あと、過疎地にコンビニがあるとか思ってる都会育ちのお坊ちゃんは、選挙中は、田舎に疎開でもしててください。
まあ田舎にはコンビニどころか郵便局も自動販売機もないとこもあるがな。
>●いや、税金の使い道の問題だから、自衛隊強化は、年金の減額に当然結びつく。
はしょりすぎじゃない？

んで、きになったのが特定郵便局って田舎に集中してたっけ?って思ったのでぐぐってみました。
http://www.qyen.org/archives/001377.html
ついでにこれも
http://ameblo.jp/warota/entry-10003651836.html

[No.69] 投稿者：黒潮［2005年9月 3日 03:19］

>ｎｏ32
>あと、過疎地にコンビニがあるとか思ってる都会育ちのお坊ちゃんは、選挙中は、田舎に疎開でもしててください。
まあ田舎にはコンビニどころか郵便局も自動販売機もないとこもあるがな。
>●いや、税金の使い道の問題だから、自衛隊強化は、年金の減額に当然結びつく。
はしょりすぎじゃない？

んで、きになったのが特定郵便局って田舎に集中してたっけ?って思ったのでぐぐってみました。
http://www.qyen.org/archives/001377.html
ついでにこれも
http://ameblo.jp/warota/entry-10003651836.html

[No.70] 投稿者：qwe［2005年9月 3日 04:16］

すんまへん。２重投稿してしまった。

氷さんのおっしゃっている、法整備の内容って私は、しらんのですよ。
「大丈夫、いいようにするから！」的な口約束？って程度にまでしか発展してないような・・・
その辺教えてよ＞政治に詳しい人。

すみまんせん。私は、民主党支持じゃないので、民主党案ってまったくしらん。
民主党の案は、小泉さん以上にまやかしに満ちてるのではないの？いつもと同じで。

でね、私が言っているのは、正しく統廃合し、郵便局の拠点＆ネットワークを国として
つかい倒すってことはできないのか？
ってこと。
地方自治体や国が住民サービスのためとかいってサービス拠点を無駄な税金つかって増やしたりしないようにさ。
そうやってトータルに改革しないとまた無駄が増えるだけじゃないかな？って…
統廃合ぐらいまともに出来ない政治力で小泉さんはなにをしようとしているのか？

民営化！まるなげっ。ポイッ！あとは、知らん。俺の責任じゃないし！「民間の会社のしたことですから♪」って感じじゃない。いまのままだと。

民営にするにしても、公社のままにするにしても、話し合いがたりないのでは？
こんぺいとうさんも、話し合いが足りないとおもいません？

自民に入れて、現状の改革のながれを保ったままにし、もうちょっとだけ、まともに先を考えてやっていただくってのが私の希望。

[No.71] トラックバック：「[politics]郵政民営化の別の要し方」（bewaad institute@kasumigaseki）［2005年9月 3日 09:41］

[No.72] トラックバック：「郵政民営化って要するに何なの？と政治に詳しい人に聞いてみた。 [絵文録ことのは]2005/08/30」（死んじまえベイビー）［2005年9月 3日 13:16］

[No.73] 投稿者：国鉄や電電公社の民営化を知らない世代［2005年9月 3日 17:55］

すいません、専門的な用語ばかりでいまいち本意が掴めません。素人視点の意見ということで多めに見てやってください。

郵政民営化って、つまるとこ何を目的にしてるんですか？郵貯の市場開放？
それと、現在の郵政についてどんな問題点があるんですか？民営化によって改善されるんでしょうか。
とにかく「郵政公社」と一口に言っても事業がいくつもあるようで民営化で何がしたいのかわからないんですけど。

[No.74] トラックバック：「衆院選と郵政民営化　その７　本の紹介」（MetLog）［2005年9月 4日 01:40］

[No.75] 投稿者：小泉の正体［2005年9月 4日 17:46］

日朝共同宣言のとき、「空白の十分間」というのがありました
あの時何を言われたたかというと
「小泉君、お父さんも同胞だったよね」ということなのです
かつての小泉の嫁（今は離婚）、エスエス製薬（サトウ製薬関係会社）の娘は朝鮮系でした。
　結婚時は何も考えてなかったのか後で気がついたのか、小泉がＳＭひどすぎるからか何かは知りませんがこれまた朝鮮人である飯島勲（日本名）としては慌てて離婚させました。なぜかといえば、小泉も朝鮮だから夫婦そろって朝鮮というのはまずい、という政治的判断でしょう。
　ここら辺が飯島が優秀といわれる所以です。
　レイプ疑惑、精神病院通院疑惑のある自分の親方をどう操るか、ずっと考えていたのでしょう。
　ところで小泉の祖父の小泉又次郎。
　これは北朝鮮の帰国事業をやっていたわけですが、元々は鹿児島にいた
この祖父の娘のところに婿に入ったのが鮫島恂也（日本名）なる人間。つまり小泉の父です。
　鮫島姓というのは鹿児島では名門として名高いわけですが、名門の出のくせに周りの人間が誰も知らない。さらによくよく考えてみれば、当時の朝鮮部落あたりから現れていつの間にか鮫島を名乗っていたのですから、怪しい
ことこの上ありません。
　この小泉純也（日本名）なる人物。祖父の事業をさらに広げて朝鮮人の帰国事業、地上の楽園計画の初代会長に就いたあと、チュチェ思想の日本支部への多大な寄与をしましたとさ。

A氏）そうそう小泉純也のチュチェ団体へ寄稿した記事が焼却されたって本当の話？
B氏）いや総連の爆弾として残ってるんじゃない？
A氏）それは安易に田中均の脅迫を指してるの・・・笑

[No.76] 投稿者：氷［2005年9月 4日 22:00］

> qweさん　法整備の内容。

私も知らんです（ｗ
『市場原理』で過疎地は切捨てられてしまう危惧があるなら、税法その他の優遇すれば『市場原理』で救える道理。自民党はそれを主張している。ここまでは素人でも判る。
ですが、「じゃあどんな優遇措置を取ればいいのか」と言う細かい議論になると素人には荷が勝ち過ぎてる。だから詳しい人の考察があるなら、是非聞きたかった。

結局のところ、経済は神の手に委ねられたものであり、人間が微に入り細に穿って議論しても、テロの一発、地震の一発で吹き飛ばされたりするでしょう。結局は、最善に近い案を選ぶことしかできないと思ってます。実行後、適宜対応していくのが、人間の叡智かと。素人の無責任と言えばそれまでですが。

＞73の方　郵政民営化って、つまるとこ何を目的にしてるんですか？

２つあります。国家公務員の削減と、郵貯簡保を民間金融にすること。
郵政公社は『郵便』と郵貯・簡保の『金融』を持ってます。

かつてみずほ銀行が出来た時に「世界最大のスーパーメガバンク誕生」と騒がれましたが、そのときの資金総額が約１９０兆円と言われてました。『郵貯簡保』は３５０兆円などと言われており、「世界最大のスーパーメガバンク」を軽く凌駕してます。かなりビックリすべきです。
この状況は、識者の意見は、長くなるので経緯は端折りますが、「改善すべき」でほぼ一致しています。自民・民主もそれは同じ。私もそう思う。ただ個人的に民主の方法にはかなり不安を覚えますが。。。

言いだしっぺが自民なので、経緯を書くと自民よりの視点が書きやすいのですが、とりあえず小泉さんは『郵貯簡保』は民営化すべきだ、と考えました。
で、残りの『郵便』はどうしようかと目を向けたとき、これがまた民営化するとオイシイんですね。

現在、国家公務員は約１００万人。公務員の削減は前々から言われている処。
内訳は、話題の『郵政公社職員』の約２８万人、自衛隊や裁判所外交関係のなど特別職が合計で約３０万人、各省庁勤務の事務職などの一般行政官が合計で約２０万人、あとは細かい。

決して郵政業務が軽いとは言いませんが、やはり国としての仕事が目立つこのなかで民間に任せられる部分はどこかと考えたときに、自衛隊や裁判所職員などは民間にはちょっと任せづらい。郵政事業がまず目に付きます。細かくは、各省庁の細部に多々あるかもしれませんが、郵政公社だけで各省庁が束になってもかなわないくらいの人数が居る。

国家公務委員を削減すべき／すべきでないの議論は別にするとして、削減する方針の人間にとって、これ以上インパクトのある案は、ちょっと出てきません。

小泉さんの「郵政改革本丸」は、大体こんな考えの上でしょう。

私は大局的には、やはり郵政は民営化した方がいいだろうと思っています。

当初は民主党も「基本的に民営化には賛成だが政府案はまずい」といって反対票を投じていたと記憶しています。だから民主党には「岡田改革では、こう法整備するから僻地の郵便局が存続するので、よりよい」という、切磋琢磨的な議論を期待していた。だが民営化をマニフェストしなかったうえに、私には「小泉さんではダメなんです」としか言ってないように見えてしまっている。どうも見るべき意見を汲み取れない。
だから今回私は自民党に傾いています。

民営化すべきでないという反論は、民主や他の政党の言い分を見るといいでしょう。見るべき反論があれば是非紹介して下さい。

[No.77] トラックバック：「選挙の話題」（1-B （ichibii））［2005年9月 4日 23:36］

[No.78] 投稿者：poc［2005年9月 5日 04:56］

民営化するとどんなメリットがあるか？なんて言う話を聞くそのまえに、
「公共事業」ってどんなことなの？ってことをもうちょい考えてほしい。
もともと公共事業って言うのは、みんなにとって必要なんだけど、誰も進んではやりたがらない、何でやりたがらないかって言うと、負担が大きすぎて損しちゃう。損しないようにいっぱい利用料を取ろうとするとみんなが使えるものじゃなくなっちゃう
だからみんなでちょっとづつ資金（税金）を出して（負担を分けて）みんなの代表の機関で運営しましょう。っていうのが公共事業な訳で、基本的には儲からない・儲かりにくいもんなんです。

小泉さんが言ってるとこの「民間に任せられるモノは民間に」ってのは全くその通りなんだけど、郵政、特に郵便事業は民間にまかせられるのかどうか・・・
あの人が言ってるみたいに、民間に任せればすべてうまくいく！ってのなら倒産する会社はないわけでして。
（じっさい、民間の宅配便業者で過疎地・離島に荷物を送るとき、受付はするけど、送る段階になったら郵便局を使って配送してるところってのも結構あります。現時点で民間でまかなえてないのです。）

ぶっちゃけ、バカの一つ覚えみたいに郵政3事業をまとめて考えずに、郵便は公共のまま残す、貯金と保険は民営化して、郵便局に窓口を残す。ってしてくれれば、すっきり応援できたのですが・・・

NTTだって、うちのあたり（北関東）に光ケーブルがきたのがほんとに数ヶ月前です。都心部から比べて実に6年遅れですよ。ネットの世界で6年前っていったらひとむかしじゃ済まないというのに。他にも価格競争のしわ寄せでメシの時間だろうが何だろうがお構いなしに勧誘電話ががんがん来てうっとおしいことこのうえないし・・って、話がそれてグチになっちゃったけども。せっかくの機会だからいろいろ考えてほしいですね。

（個人的には郵政なんかより臓器移植関連法案を解散当日に出してあっさり廃案にしてしまったっていうことのほうががっくり。）

[No.79] 投稿者：ななし［2005年9月 5日 05:07］

どこのブログとか読んでも何が正しいのかよーわからんね
俺らみたいな政治に詳しくない人間は無視されてるような感じ。
じゃあ調べろとか言われても時間が無いのですよ。

増税なり何なりご自由にしてもいいけど100年後に
日本って国が存続してるような政治をしてくれる人に
投票したいと1市民の意見。
郵政民営化と関係ねーや。ごめん。

[No.80] 投稿者：こんぺいとう［2005年9月 5日 15:28］

各政党の出す広報や掲げる民主化案、それに代わる改善案について、100％支持できるものがない、と言う意味ではqweさんと同じ意見です。話し合いが足りないという点について、反論するつもりはありません。
与野党共に、今後も議論を続けて欲しいと思います。

そのために現在の郵便局ネットワークを活用する、という点は是非実現させて欲しいアイディアですね。どの党も、その点に関しては言い方は違えど賛成のようです。

この点を明らかにした上で、それでもわたしは民営化路線の方が国庫の負担が軽く、今後の財政再建への寄与が最も大きいと判断し、支持しています。
pocさんは「民間に任せればすべてうまくいく！ってのなら倒産する会社はないわけでして」とおっしゃいますが、今まさに国自体が倒産の危機を囁かれている状態なんです。
そんな時、民間企業ならどうしますか？ リストラであったり、事業の切り売りによる縮小などを行いますよね？
運輸サービスの保証のためなら、公共サービスに頼るのではなく、全事業者に等しく助成や制度による補助を行うべきでは無いでしょうか。

[No.81] 投稿者：poc［2005年9月 5日 17:56］

こんぺいとうさんコメントありがとうございます。

＞今まさに国自体が倒産の危機を囁かれている状態なんです。
そうですね。でもそれは、運営責任者の運営自体がまずいのであって、運営者が民か公かという問題ではないのでは・・・
民でも公でもダメな経営者がダメな運営すればダメになるだけの話であって・・・（私には小泉さんが「民間に任せればうまくいくんです！」って言ったのは「私ら無能でうまくできないのでうまくできる方にお任せしちゃいましょう！」っていう風に聞こえちゃったのです。それはそれでいさぎいいし、国会答弁の数々聞いてるとそういいたい気持ちもわかっちゃうけど、運営者がそういう責任放棄するのはありなの？それを言っちゃった運営者って言うのはその後も運営者の立場であっていいの？）
もし、そうじゃなくて、公だとダメで民だとうまくいくって言う理由は他にあるのかしら？また、その理由があっていまの公がダメだとしたらそのダメなところを直すってことをしないでいきなり民に身売りしちゃうって言う段階にいくのはなにか理由があるのかしら？

＞そんな時、民間企業ならどうしますか？ リストラであったり、事業の切り売りによる縮小などを行いますよね？
まずその前に、ふつうは経営陣が経営責任を問われてかわらないかな。社長が替わったりとか。そして民間企業だったら、経営陣に文句を言える権利を持ってるのは株主ですよね。公営企業だったら・・・？有権者って言うくらいなので私たち国民が（選挙って形で）文句をいえる訳です。

もし、自分が株主になっている会社が放漫経営のあげく身売りすることになって、身売り先の会社ではあなたは株主とは認められませんよ。ってことになったとしたら、「大歓迎、応援しちゃうぞ！」ってなるかな。自分が大株主だったらまさかOKはしないでしょう。仮に持ち株比率が極小であったとしても、自分の持っていた権利が無くなっちゃうのに、進んで応援できますか？

（ここまでが民営化そのものに対する疑問）
＞運輸サービスの保証のためなら、公共サービスに頼るのではなく、全事業者に等しく助成や制度による補助を行うべきでは無いでしょうか。

全事業者に補助を与えるって言うのは、実質的な公共サービスの拡大ではないのですか？事業の縮小とは矛盾しちゃうんじゃないのかな。「やばい、会社がつぶれそうだ。今まで限定的にうちが負担してた補助を全面的に拡大しよう！」ってなんかおかしくない？

私は、基本的には公共事業ってのは儲からないから公共事業なのだと思ってますので、（なのでホントは儲かる儲からないを言ってはいけない）
貯金保健関係はともかく、郵便を身受けしたところは気の毒だと思いました。
やってくのは厳しいだろうなと。で、さらに公益性を維持するって言う重しがつくよね。ほんとにやってけるのかと。
（国会答弁とか聞いてても「建前上はそうなってるんだけど、実際は運営で・・・」とか、「十分できると信じています」とか、微妙きわまりなかったよね。）
もちろん、やってけなくて倒産しちゃうならそれはそれで会社の定めだけども、実際やってけなくても、なくなっちゃ困るのでやってけるように補助出すよね。
（小泉さんがうまくいくと言った「民間」の銀行ですでに実績あるから・・。）
そうなると民間になった元郵便局だけに補助出すって訳にいかないから
当然すべての事業者に補助出すことになるよね。
だとしたら、それはホントに国の借金を減らすのに役立つの？一時しのぎにすぎないんじゃないの？
「いや、じゅうぶん黒字でやってけます！！」ってことなら、そもそも何でそんな黒字の部門を売り払わなければならないの？
（というのが運営に対する疑問）

なんていうような疑問がつきないのに、どこの政党もはっきりこれだってのはないのが悩みどころです。（まさかどこの政党も、私が難しい数学の本見た時みたいに「どこがわからないかもわからない」なんて状況になってないことを切に願います）

[No.82] 投稿者：こんぺいとう［2005年9月 5日 19:08］

たびたび長文の投稿、失礼いたします。
大変面白く議論させていただいています。与野党の議論も、もっと建設的にしてくださればいいのですが。

pocさん、早速のお返事、ありがとうございます。
ご意見なるほどごもっとも、と思うところも多いのですが、いくつか反論があります。

まず運営者の責任問題です。
小泉首相にはいろいろ責任を取らなければならない問題が多いと思いますが、財政を傾かせて郵政を切り売りしなければならなくなった責任は、その中の一つではないと思います。
なぜなら小泉首相が就任した時には既に財政は傾いており、しかも首相自身が「郵政を切り売りして財政対策にします」と公言した上で選ばれているからです。
もちろんわたしも、その他の経済政策には言いたいことはいくつかあるのですが、こと郵政民営化については公約を果たしたと褒められこそすれ、責任を負う義務は無いでしょう。
また最後の方にちょっと論理的におかしな点があると思うのですが、企業が一事業を身売りしたら、当然売った分だけの権利を失い、それに見合う対価を得ます。
今回の民営化の場合、株式公開に伴う売却益がそれに当たります。
ですから民営化後には、我々有権者は国債などの返済に充てられる一時金を得ることができます。
借金経営をしている企業にとってこのキャッシュを得ることが重要ということは、ご同意いただけるのではないかと思います。

次に、運輸サービスの保障についてです。
わたしも、pocさんも(そしてきっとqweさんや他の方々も)、郵便サービスに一定の公共性を認めています。
その実現のために、民間企業だけでは不十分であろうと考えていることも、同様だと思います。
わたしが比較していただきたいのは、その公共性の実現のために、郵政公社のままサービスを維持しようとすることと、民営化した後に各社へ助成を出すことによって最低限のユニバーサルサービスを維持することです。
違いは、既存のインフラや制度をベースにする点と、一度補助などをゼロにした点をベースにして足りないものを足していく点です。
変えることには抵抗があり労力が必要なので、わたしは前者の方が無駄が残りやすく、後者の方が必要最低限のものだけの制度にできると思っています。

個人的な見解を述べさせていただくなら、おそらく現在の郵便事業の持つ各種の既得権益や制度 (あるいは郵貯などからの利益の補填) がなければ、過疎地域の運営は黒字にはなり得ないと思います。
そういった地域で「従来の公益性を損なわないサービスに必要なことは何か」を議論するのは、残念ながらこれからのように見受けられます。
pocさんのおっしゃるような「どの政党も分かっていないのでは？」という不安はわたしにもあります。
それでもやるべきラインを設定し、その変更を前提とした議論をすることで、従来の既得権益ありきの議論から脱却できるのではないかと期待しています。

[No.83] トラックバック：「[etc]郵政民営化反対の理由を、僻地の郵便局がなくなるから、と言うことの欺瞞」（モーグルとカバとパウダーの日記）［2005年9月 5日 19:50］

[No.84] トラックバック：「エクソダス２００５《脱米救国》国民運動を始動しよう！（素案）」（エクソダス２００５《脱米救国》国民運動）［2005年9月 5日 23:58］

[No.85] トラックバック：「衆院選」（P_Morris&JWW）［2005年9月 6日 15:00］

[No.86] 投稿者：qwe［2005年9月 6日 22:29］

こんぺいとうもわかっていると思いますが、改革に反対なんかしてないのですよ。誰も。
無駄をなくす！これには、国民は、賛成してますよ。
でも、民間がやれない過疎地へのサービスや、絶対に損をだしてしまうようなサービスをやるのが”国”ですよね？
その点をまったく考えずに民間にするってがなりだてるのは異常でしょ？
で、いままのままじゃとてもじゃないが、賛成できない。
議論が足りないって反対している議員に対して、「お前は改革反対派だ！」国についたダニだ！
みたいに言っておいて、いざ色々言われると「それは、今後議論すればよい」って言う。
えぇ～、なにがしたいのこの人って思っちゃいますよ。
宗教法人「郵政民営化」って感じでしょ？言ってる事が、理論的じゃない。感情論のみ。

私がいいたいのは、現状では、郵政は、大幅な赤字を出さずにやっているのだから、まっさきにそれを改革するのではなく、
もっと違う無駄があるだろと。それに手をつけなければ、郵政を売ってもその金は、その無駄に使われるだけでしょ？と。

郵政は、最後に残った国の貯金ですよ？
贅沢三昧な生活をまったくやめることなく、金をかりまくる。
大切な大切な貯金なんざ「つかったらー」って使っちゃう。
そんな状況を改めることなく、なにが改革なの？

あと、こんぺいとうさん。
一度ゼロから、作ればってのは、金持ちの理論。
金がまったくないって言ってるのに、高速道路が古くなったら、そのつど作り変えるの？
ちがうでしょ？立派なインフラがあるのに、それを生かさずしてなにが改革か。
また１からつくって税金つかうの？
「ありえな～～～い！」

[No.87] 投稿者：こんぺいとう［2005年9月 7日 14:15］

qweさん、お返事ありがとうございます。

国家や地方行政の福祉への取り組みが必要である点については、仰るとおりわたしも賛成です。
ですが、それが公共サービスとして行われる必然性は無いと思います。
先にも申し上げましたが、比較するのは改革するのが「民営化ベースか」「公社ベースか」でしかありません。
これも繰り返しになりますが、一つ一つの制度変更、見直しには時間とコストがかかります。
わたしは、現在の公社の形をベースにしていては、見直すべき既得権益を一つ一つ潰すのに時間がかかりすぎると感じます。
ゼロから作り直すことに大きなコストや労力がかかるのは正しいと思いますが、それでも現状から一つ一つ直していくよりもずっと安いという判断です。(もちろん、この辺りは人によって評価や感じ方が違うのでしょうけれど)
また、ここで言う「ゼロから」は既存のルールを見直すという意味で、既存のインフラすべてを捨ててくださいという意味ではありません。
既にある窓口、基幹システムのすべてを利用しないことなど有り得ません。
その使い方を考え直す時に、現在のやり方を基準にしないで欲しいと思っているのです。

なお、qweさんがどこを見てそう仰るのかはわかりませんが、わたしは今の民営化論者の意見が感情論とは思えません。
特定郵便局と言う存在や、提供するサービスに対する人員の多さを見れば、むしろ、「国家からの切り売り」という点で見るなら真っ先に手をつけて当然とすら感じます。
民営化論者の挙げる制度に対する疑問点や数値的根拠について、すべて感情論で済ませるのは難しいでしょう。
国会などの議論で互いの批判に終始しているのは民営化側、反対側どちらも同じではありませんか？
その意味で松永さんの絶望や暗澹たる気持ちは理解できます。

なお、民営化する、しないの議論に「赤字なのか」「黒字なのか」はあまり関係が無いと思います。
儲かるから国家が運営しているのですか？
qweさんも仰るとおり、公共サービスとして必要だから国家が運営しているのですよね？
いつか売るのなら、高く売れる内に売り出すのが正解だと思います。
売る必要が無いかもしれないという意見に対しては、現状の財政などを考えると、よほど積極的に売れない条件を示していただかないと、納得できません。
よく謳われる「郵便局でなければできない仕事」として示されるものに、本当に公務員でなければできないことは無いように思っています。

ちなみに、国家財政を考えた上での増税 (特に消費税導入など) について歯切れが悪い点は、自民の悪いところだと思います。
その点、民主の消費税導入への具体的な数字の方が評価できるかと思います。

[No.88] 投稿者：poc［2005年9月 7日 19:24］

やあ、どうも。日本もやっと政策議論で楽しめる国になってきたかと思うとちょっと嬉しいですね（笑

財政の運営者の責任論ですが、小泉首相が就任時にはすでに財政は傾いていた。これはその通り。郵政改革の公約を掲げて選出された。これもその通り。小泉さん個人に責任があるかといえばむしろないでしょうね。
でもですね。就任前に財政悪化させたところって他でもない小泉さんのいる政党です。何しろほとんどずっとそこしかやってないわけですし。そしてその政党の党首な訳です。総理に選出されたのも、党内選挙の結果であって、（大統領とかと違って）決して国民の信任を得た訳じゃないってことがポイントです。つまるところ日本の総理って言うのは個人で責任とれる立場じゃないってことですね。だから、小泉さんに責任があるかないかって話はするだけ無駄じゃないかな。あくまでも政党の責任が問われるべきですよ。
（実際のところ、今回郵政がクローズアップされてますけど、自民党が長らく進めてきた政策の数々の結果がいろいろで始めています。正直ちょっと、まかせといていいのかなっていうダメ率で・・・特に外交・環境関連は成功したのは皆無に近いですね・・）

こんぺいとうさんの「変えることには〜・・・（中略）思ってます」というのはなるほどと思いました。確かに手間は（比較して）かからないと思いますが・・・でもさ、郵政だけだったらそれもありだと思うけども、国政の改革をうたうからには「手間かけてよ」って思いませんか？どうも改革・改革といいながらピンとこなかった理由がおかげさまで解りました。
簡単な方に流れないできちんと手間をかけて膿を出してほしいなぁ・・と。郵政って言うブロック単位で見ればそれは今までの国鉄や電電公社や専売公社の民営化のように、成り立つモノではあるかもしれない。（今回のはより微妙ラインだけど）
でも、JRができてNTTができてJTができても全然改革にはなっておらず、財政も好転はせず、今回また懲りずにその手を使ってみても、どうなの・・？と。
腐ったところを治療するんじゃなくて、すぱすぱ切り捨てていくだけで、そのうちどうするのと。腐ってないところが残ってるなら、いずれ健康な形になるのかもしれないですが（すごく小さかったとしても・・・）でも腐ってないところが果たして残ってるの・・？それよりも治療方法を確立して示した方がいいんじゃないの？
と、こういう気持ちがすっきりしないで引っかかってたわけなんですね・・・

もう、後数日というところにきましたが、どんな結果になるか楽しみです。
小泉さんの功績として、選挙に興味を向けてくれたって言うのは誇ってもいいんじゃないかな。

[No.89] 投稿者：氷［2005年9月 8日 01:39］

郵便事業について。
遠方地への郵便が無くなりはしないでしょう。精々値段が上がる程度ではないですか。
１銭も儲からない事は何もしない、と言うのは民間の経営ではありえないですね。
例えば、プロバイダの「電話窓口」なんかは１銭も儲からない訳ですが行ってます。先日ＮＴＴに料金確認の問い合わせをしたらエラく応対が丁寧でビックリしました。これは所謂ユーザーサービスで、その業務では１銭も儲からないが会社にとって利益がある。これが公共機関だと、１銭も儲からない上に会社にとって利益がなくても何故かやる、と言う事が可能で、それが困る。
郵便業者に話を戻せば、遠方地への配達自体をユーザーサービスと捉えれば、赤字でも行うでしょう。
例えば『民間の宅配便業者が遠方地へ荷物を送るとき、受付はするけど、配達は郵便局を使っている』という事例がよくあげられますが、それは赤字でも遠方地への配達を行っているということでしょうか？
もしそうなら何故「その荷物は受けられないので、郵便局を使って下さい」と断らないのか、あるいは値上げして対応しないのか。それは遠方地への配達が、例え原価割れしてもユーザーサービスとして利があると捉えているからに他ならないでしょう。
あるいは現状の郵便局の料金でトントンかもしれません。そうなら、今後、その任せられる郵便局が使えなくなるor値上げすれば、値上げする方向になるだけの話です。そこから先は企業努力ってやつです。民間企業の企業努力は、凄まじいものがあります。郵便局も現状で黒字経営だというのなら、今のユーザーをつなぎ止めようと値を据え置くかもしれませんが。。。
公平なサービスや、公共事業って難しいです。
３０億納税している町と、３千万納税している村、どちらにも「歩いて５分の郵便局」が存在することは、公平なサービスでしょうか。否、とは言えませんが、応、とも言い切れません。
強いて言えば、「どちらにも歩いて５分の郵便局」が社会主義的な体制、「納税額にあった郵便局」が資本主義的な体制です。公的サービスは社会主義的な体制の方が理想に近く、成功した社会主義国と言われた日本では公的サービスが厚かった。しかし財政の建て直しを計るなら、資本主義的な体制の方が効率がよい。
民間企業は、最も効率よく回収を見込めるところから順番に投資していきます。その企業が公的サービスを行う機関であれば、最も少ない金額で、最も多くの人が受益できるということになる。効率が好い。
日本国中、田舎遠方過疎地に至るまで投資して同じサービスを与えられれば好いのですが、現状の国庫にそんな余裕は無いというのなら、民間企業の効率重視の体質はある程度取り入れてもいいのではないか。
問題点はただ一つ、効率を重視し過ぎると地方までサービスが行き渡らなくなってしまう可能性。それだけは民営化前に縛っておくべき。あとは運営しながら株主として適宜修正を加えていくので好いのではないでしょうか。

[No.90] 投稿者：あんとに庵［2005年9月 8日 15:17］

都会のチェーン店のコンビ二すらない離島在住のわたくしとしては、民営化されて、郵貯が使えないのは激しく困る�