しかし、世の中にはとにかく「ウソをついて担ぐ」ということが嫌いな人がいて、たわいもない、しかもウソだとばれるように書いた記事に本気で腹を立ててくる人もまれにいる。ごく少数派だが、それは疲れる。

なので、エイプリルフールには「ホラを吹く」ことにした。大ボラなら「ウソで人を担ぐ」と非難されることもあるまい。

今回は大きなホラを吹く。日本国憲法改正草案である。ホラであるから、本気でこんなものが採用されるとは思っていない。しかし、こんなふうになったらおもしろいんじゃないかと妄想することは許されるだろう。

まあ、ホラであるから目くじら立てて批判してこないでいただきたい、という気持ちも込めて、本日公開する。もちろん、全文ではなく抜粋である。

前文

　「和をもって貴しとなす」――いわゆる「十七条憲法」の第一条の冒頭である。日本という国号が生まれた時期に作られ、「憲法」という文字を初めて冠した「十七条憲法」は、現代の「憲法」とは異なり、人々の心構えを説いたものであった。今の言葉であれば「十七条の規範」というべきであろう。

　古来の名称である「ヤマト」に、当時の人々は「大和」の漢字を当てはめた。「和」の概念が極めて尊重されていたことがわかる。それはいわば「日本」の理念の根本であるといえよう。 　和とは、異なる他者を排除・排斥せず、ともに調和し、お互いに理解し合おうという思考である。それは、性別や出身、身分などのみならず、血筋や国籍の違いすらも乗り越える思考でなければならない。「和をもって貴しとなす、ただし○○は除く」という除外規定を十七条憲法は有さない。敵を増やすのではなく、和の対象を増やす思考こそが、大いなる和なのである。

　我々現生人類は、わずか五万年まえに共通の祖先を有する。我々現生人類の祖先は、いくつかのグループに分かれてアフリカから世界各地に散っていった。現生人類は一つの種であり、現生人類の中に「人種」差は存在しないというのが現在の科学の結論である。他の人種、たとえばネアンデルタール人などは、我ら現生人類の祖先が滅ぼしたのだった。現在の地球上に生きる我ら現生人類はすべて共通の兄弟姉妹である。一方で様々な環境の中にあって多様性を生み出した。その多様性、違いに優劣も善悪もない。ただ「違う」のであり、あとは個々人に「なじみが深い／浅い」とか、個々人がそれらの中から「どれを選び取るか」があるだけなのだ。

　その多様な人類社会の中に、日本という地域がある。旧石器時代にも縄文時代にも、多種多様なグループが極東の列島地域にたどり着いた。その結果、縄文時代にはある程度の文化を共有する多様な人類グループがこの列島の範囲に住んだ。ただし、今の日本国の領域全体に縄文人という一つのグループがいたと考えるのは、現代の国境に惑わされた幻覚である。

　その後、中国江南地方の文化を携えてきた弥生人が列島に大きな変化をもたらした。その後も多種多様な人々が極東のこの列島にやってきた。

　「日本」という国号が生まれ、「天皇」という称号が生まれたとき、日本の範囲は関東地方から九州までの範囲であり、それ以外は日本ではなかった。そもそも、ヤマトが日本という国号を使ったのは、当時の文化的中心であった中華文明に対して、この辺境にも文化的国家が存在することを示そうとするためのものであった。その証拠に、「日本」をニホンと読もうがニッポンと読もうが、音読みである。すなわち、日本とは中国の発音による命名であり、中国へのアピールのために作られた国号であった。日本書紀も同様に中国人が読めるように編纂され、一方で国内向けに古事記が編まれたのである。

　その後、異民族を征服して少しずつ「日本」は拡大していった。そして、周辺の文化を取り入れて自らの文化に変えていくという、混淆から熟成を経て独自性へと変えるクレオール型文化を育て上げていった。

　日本は確かに一つの「国」でもあったが、その中に八十八の「国」も存在していた。近代以前においては、「日本」は「天下」とほぼ同義であり、天下統一とは本州・四国・九州を制覇することだった。そこにまだ琉球や蝦夷は含まれていない。朝鮮や唐国や天竺や南蛮は、天下の外、もしくは別の天下だった。

　日本国の意味が現代のようになったのはわずか150年前、幕末維新期のことである。水戸学が西洋の一神教の概念を導入して天皇の定義を大きく書き換え、それに基づく薩長藩閥政府が近代的な「国家」概念を、あたかも古来の伝統であるかのように伝統偽装して、「国」や「国民」「臣民」といった概念を植え付けた。

　ちなみに、ここで「伝統偽装」という言葉を使ったが、決してこの前文自体が「古いものの方が伝統的だから新しいものを否定している」と理解してはならない。伝統偽装とは「古いものの方が権威がある」と考える傾向が一般的にあることに乗じて、「実際よりも古いものと見せかけることで権威を与えようとする」という詐術のことを指している。

　明治国家はまず、近代国家的な「国境」の概念を明確に取り入れ、その課程でこれまで日本ではなかった蝦夷地・琉球国を日本に組み込んだ。近代以前の国家では、近距離で接しているときをのぞいて、国境というものは実に曖昧なものであったが、ここ百数十年間のうちに地球上はジグソーパズルのごとく完全に分割され、地球上すべての地点の所属について一つまたは複数の国家が所有を主張する、もしくはどこにも帰属しないという明確なラインが引かれることとなったのだ。

　富国強兵・殖産興業を訴え、明治政府は国が一体化することを求めた。それは常に「欧米列強の植民地にならないようにする」という言葉とセットにされる。確かに当時の帝国主義の時代にあって、近代国家概念を取り入れて富国強兵に励むことは必要だったのだろう。

　だが、もはや時代は変わった。交通機関の発達はめざましく、人とものの移動が全世界的に拡大しただけでなく、グーテンベルク以来とも言われる情報革命が20世紀末から急速に進展した。それはグローバル化の流れを生み出し、近代国家概念による「国内のみの利益をはかる政治や意識」も「国境によって分けられた国籍」といったものを無効化しようとしている。もちろん、グローバリゼーションというものが地域の個性を奪うことになれば、それは悪しきグローバル化と言わねばならぬ。ただ一つの価値観が強制されるのであれば、グローバル化は人類に不幸をもたらすだろう。しかし、全世界が直接つながる中で文化多様性を維持しつつボーダーレス化が進んでいくのであれば、それは人類の新たな時代を切り拓くことになる。

　そう、5万年前に同じ祖を持っていたが、その後世界中に散らばって多様性を高めてきた現世人類が、その多様性を多様性として保ちつつ、一つの集団としての意識を持つ時代がやってくるのである。人の決めた図の上にしかない、人の脳内にしかない「国境」なるもので分断された人類が、再び結びつく時代がやってくるのである。自分自身のアイデンティティーを国家や民族という仮構のものに依拠しつづけようとする人たちはまだ多いが、そのような時代もまもなく終わりを告げるだろう。

　つまり、グローバル化の波の中で、近代国家の賞味期限は終わろうとしている。いや、消費期限を終えたにも関わらず後生大事にしがみつくことによる弊害が極大化しつつある。

　いま、この「憲法前文」という形で、近代国家ひいては国家の憲法そのものの存立意義を否定するような理念を述べるのは確かに矛盾しているが、それが過渡期というものである。

　この憲法をもって、日本国民は、国家・国籍・国境といった枠組みにとらわれず、すべての現世人類を同胞として、常に「和」の精神、すなわち利他の精神をもって接し、「国益」という偏狭な視点を捨てることを目的とする。その最終目標は、近代国家観を地球上からなくすことである。それは当然、地球上から日本国という政体が消えることを意味する。しかし、もちろん、それは他国に征服され蹂躙されることを目的とはしないし、他国の領域に組み込まれることには全力で抵抗する。地球全体が一つの集団となり、その中のすべての人が多数派・少数派に関わらず尊重される状態を目標とするのである。

　我々は今、近代国家のくびきからまっさきに逃れようとしており、それに多大な貢献をなそうとしている。それこそが、かつて「日本人」と呼ばれた集団の偉業として語り継がれる未来を生み出すことこそ、日本国の最後の「国益」となるべきである。

第一条《日本国》　日本国は、地球上の人類の中で暫定的に日本国籍を与えられた人々、その人々によって依託された政府、日本国領域と認識された地球上の一定の区画によって構成される。
２　日本国政府によって日本国籍が与えられた人を日本国民とする。
３　日本国政府は日本国民によって選ばれる。
４　日本国領域の範囲は日本国が宣言する。

第二条《日本国政府の目的》　日本国政府は、全世界全人類にとっての利益を最大化することを最大の目的とし、その中で日本国領域内における人々の幸福と利益を保証するために存在する。
２　日本の国益と他国の利益が衝突する場合、双方が世界益と和の精神をもって解決するよう最大限の努力を払う。

第三条《日本国政府の関与対象》　日本国政府の直接の関与対象は、以下のとおりである。
　一　日本国籍を有する者
　二　日本国籍を満たさない者のうち、以下の条件を満たす者
　　ア　日本国籍を有する者の配偶者と子
　　イ　日本国領域内に居住する者
　　ウ　日本国領域内を一時的に訪れている者
２　第１項のうち、一および二のア、イを日本国民とする。
３　第１項のうち、一には完全な国政を含む参政権が与えられる。その他の日本国民においては、国政への参政権は与えられないが、地方自治体の条例において付与する参政権の範囲を指定することができる。

第九条《国防・災害救助隊》　日本国は国際紛争を武力によって解決しない。集団的自衛権も認めない。日本国外における武力の行使は一切行なわない。
２　日本国は陸海空の災害救助隊を設置する。災害救助隊は日本国民ならびに日本国領域内を一時的に訪れている者すべてをあらゆる天災・人災から保護するための機関である。この項でいう人災には他国その他の武装勢力による攻撃も含まれる。このための装備は認められる。

第六十二条《命名の自由》　日本国民は命名の自由を有する。成人した男女はすべて、自分の意志により、自由に自己の名前を決定する権利を有する。夫婦および子の姓は同じでもよく、違ってもよい。
２　日本国民はすべてマイナンバーを有し、福祉や身分確認はすべてこの番号によって行なわれる。

……以下略

このほか、小説など寄稿しています。

• 開催日 2012年11月18日（日）
• 時間 開場11:00～終了17:00
• 会場 TRC東京流通センター第二展示場E/Fホール（モノレール...流通センター駅　駅前すぐ、バス...流通センター前下車（JR大森駅 東口5・7・9番乗場から12分、京浜急行 平和島駅から5分））

文フリ公式の案内→文学フリマ - 会場アクセス

大きな地図で見る

「ことのは（ @kotono8 ）」は2階【エ-39】、つまり2階の一番突き当たりの方向になります。休憩所が目の前にあります。

お隣の【エ-40】奇刊クリルタイと今回も合体配置となります。レジも共通です。どちらかの本を一冊以上購入すると、ことのは特製ビニール袋とクリルタイ既刊一冊（またはバッジ）が無料でついてきます。

『近代日本医学界抗争史』

表紙には吉川にちのさんのイラストをレイアウトしています。100ページ、1000円。

目次

1. 佐倉順天堂とポンペを中心とした主要登場人物伝
2. イギリス医学vsドイツ医学（第一ラウンド）――ウィリアム・ウィリスの都落ち
3. 東京帝国大学医科大学と京都帝国大学
   1. 病院（森林太郎（森鴎外）／現代語訳＝松永英明）
4. 和漢方医絶滅計画
5. 漢方医断末魔の叫び――浅井国幹『告墓文』全文訳
   1. いわゆる和漢方医（森鴎外／現代語訳＝松永英明）
6. 長谷川泰と済生学舎廃校騒動
   1. 日本医育論（抄）（森鴎外／現代語訳＝松永英明）
7. 脚気論争――高木兼寛と北里柴三郎vs森鴎外
   1. 日本兵食論大意（森鴎外／現代語訳＝松永英明）
   2. 非日本食論ハ将ニ其根拠ヲ失ハントス（森鴎外演説／現代語訳＝松永英明）
8. 医師会大騒動――文部省東大派と内務省私学派の最終決戦
9. 大学令による大学の改変

はじめに

　近代日本――明治維新後の日本医学界は、抗争の歴史であるといっても過言ではない。だが、その歴史は断片的にはまとめられているものの、その「通史」とでもいうべき資料はほとんど存在しないのが実情である。

　そこで、わたしは、現役の医師でもその全貌を知らないという近代日本医学界抗争史をまとめることにした。それは、敵同士が呉越同舟の闘いを繰り広げることもあり、親友同士が敵味方に分かれ、それでも友情を保つこともあり、あるいは東大・文部省派に追い詰められた私学派が立場を越えて協力し合う、いわば水滸伝的な状況もあった。だが、ここまで泥沼の対立があったことは、非常に残念な歴史であると言わざるをえない。

　こうしてまとめてみることで、現代の医学界にもつながる問題点なども浮かび上がってきたように思われる。

　なお、本書には五編の森鴎外の著作を現代語訳して掲載した。森鴎外は文部省・東大赤門派の代表として、激しく敵対者と戦い続けたという側面もある。そして、これをまとめていく上で、どうしても鴎外には共感しにくい場面が非常に多かった。いや、むしろ鴎外の敵への共感を強めるところもあった。したがって、ここに現代語訳して引用した鴎外の文章は、わたしにとっては「こんなことを言っている」という立場での紹介であり、決してそれに賛同するものではないということを改めて書いておかねばなるまい。

　だが、だからといっても文部省・東大赤門派に敵対する者を絶賛しているかといえば、それも違う。それは本文を読んでいただければご理解いただけるものと確信している。

　医とは苦しむ人を救うためのものであってほしいという願いを込めつつ、この小史をまとめた。

　急ぎ作成した冊子のため、誤りも多々あると思われるが、その際はぜひ暖かくご教示いただければ幸いである。

森鴎外の現代語訳五編

本冊子では森鴎外の医療関係の論文や演説を五編、現代語訳して収録している。これらの論説は、本書では極めて批判的な文脈で取り上げられている。

• 病院（森林太郎（森鴎外）／現代語訳＝松永英明）
• いわゆる和漢方医（森鴎外／現代語訳＝松永英明）
• 日本医育論（抄）（森鴎外／現代語訳＝松永英明）
• 日本兵食論大意（森鴎外／現代語訳＝松永英明）
• 非日本食論ハ将ニ其根拠ヲ失ハントス（森鴎外／現代語訳＝松永英明）

詳細はこちらもご覧ください。→どっち派!?近代日本医学界抗争史 - みんなの文学フリマ情報

オリジナルビニール袋

隣の「奇刊クリルタイ」と共通レジで何かお買い上げの方に、ことのはオリジナルビニール袋と奇刊クリルタイ3.0を無料進呈します（先着順）

寄稿１：【イ-28】『Phantasmagoria』

【イ-28】近江舞子さんの企画『Phantasmagoria』は"FUCK THE BORDER LINE"がテーマ。好きな作家へのトリビュート作品を集めたアンソロジー。近江舞子が「太宰治」を、森田紗英子が「浅田次郎」を、松永英明が「泉鏡花」を、泉由良が「江國香織」をカバーする。詳細→『Phantasmagoria』 - EMILY――私が寄稿した「天空樹堀」は1万5000字ほど、原稿用紙で40枚ほどの短編。

• 「天空樹堀（てんくうじゅのほり）」Tribute to 泉鏡花――特に天守物語、海神別荘、夜叉ヶ池

　黄色い衣装に身を包んだ若いバスガイドの女性が、水色に見える小旗を掲げて、住宅街とも商店街ともつかぬ、車の行き交う二車線道路の歩道を進んで橋のたもとへ近づき、それまでうつむき加減だったものを急に振り返って後続の旅行者たちに声を掛ける。

「こちらの横断歩道を渡ったところの橋でございます、ここが有名な、……」

　言いさしたところで声を切って、少し立ち止まった。ガイドは若いが着いてくる客はほとんどが退職後の年代で、どうしても歩みの速さが違うのはやむを得ぬ。それを見て取ったのが、すぐ後ろを参加者の中で一人歩いていたやや細身の三十代半ばと見える男で、ガイドの少し手前で止まって同じように振り返って笑みをこぼした。

「ガイドさんは若いから、爺さん婆さん連中が着いて来られません。」

「あら、そういうこと言うもんじゃありませんよ……皆さん、無理しないでどうぞ。お好きなペースでお越しくださいまし」

「そんな暢気なことを言っていると、あの年代の人たちはどこまでも寄り道しかねませんよ。」

　と男は肩から下げた安めの一眼レフの紐を掛け直し、大きな声で、

「皆さん、寄り道しているとタワーが雲に隠れてしまいますよ、ほら、そこはまだ名所じゃない。」

　それをガイドが遮って、……

寄稿２：【エ-40】『クリルタイ7.0』

【エ-40】お隣の奇刊クリルタイの『クリルタイ7.0』に、少子化時代の子育てに関する小論を寄稿しました。→詳細：chikumaonline : 奇刊クリルタイ7.0頒布のお知らせ

• 「矛盾の子育て～少子化時代に矛盾を突きつけられる出産・子育てについてわたしが思う二、三の事柄～」

　少子化が問題視されるようになって久しい。

　しかし、女性の出産に関して、十代後半から二十代前半では妊娠しても堕胎か貧困家庭の二択を迫られ、二十代半ば以降は未婚でも既婚でも仕事があるために子育てに専念できないので（または子育てするほどの経済的余裕がないので）子供を作ることができず、やっと余裕のできてきた三十代に入ると今度は「卵子の老化」だの「高齢出産」だのと言われる年代になってしまって不妊に悩む人も少なくない……というのが、二〇一二年現在の「ちょっとおかしな」八方ふさがりの実態ではないだろうか。これで子供が増えるわけがない。

　一方で、「電車の中でベビーカーを畳まない母親へのバッシング」があったり、「親学」と称する一派が「発達障害は親の育て方が原因」という疑似科学的な非難を行なっていたり（虐待は発達障害の原因となるが、発達障害の原因はむしろ先天的なものなども大きい）、「保育園に預けて仕事をするのは愛情がない証拠」などと言われたり、あるいは母乳推奨が行きすぎて母乳の出づらい母親が精神的に追い詰められたりするなど、「理想的」とされる「完璧」な子育て方法を社会が強要する状況も根強い。

　ツイッターでわたしがフォローしている人が、こうつぶやいた。

「保育園に入れることが悪いとは思わんようにはなってきたが、保育園に預けて働いてる人には子育てしましたって言って欲しくないところはある」

　普段は理性的な発言が多い人だったので驚いた。そこでわたしはこう返した。

「「保育園に預けるのは育児放棄した悪い親だ」みたいな見方がなくならないと「だったら子供なんか産まない方がいい」みたいな人が続出するのも当たり前だと思ってます」

　正面からの反論のつもりだったが、こんな返答が返ってきた。

「それもちょっと思うんですよね。感情的な部分として。子供が欲しい、でも生活できない、のなら生まなくてもいいんじゃないの？って」

　保育園に預ける、すなわち「二十四時間三百六十五日フルタイムの子育て」をしていなければ子育てとは認めたくないという感情を、普段は理性的なツイートをする人でも抱いてしまっているのである。保育園を「育児放棄」的なものととらえる見方の根強さに驚いた。少子高齢化が問題となっている中、なぜこんな子育てのハードルを上げる発言が、「子育てに無理解な男性」どころか、当の女性の中からも出てしまうのか。

　今回は、こういった矛盾した状況にある現代日本の出産・子育て状況についての考えをざっとまとめてみたい。

寄稿３：【オ-26】『Kulturtrieb-G』Vol.4

学習院大学表象文化研究会『Kulturtrieb-G』 Vol.4　特集「旧ゼロ年代」に寄稿しました。詳細→KTG04 - みんなの文学フリマ情報

• 「オウム真理教について考えるいくつかの事柄」

寄稿４：【A-08, A-22, B-45, B-48, C-38, D-15, ウ-06】『）』

『文学フリマ非公式ガイドブック小説ガイド（第２版）』で二冊、自分の趣味に合った本を紹介しました。

• 唐橋史『黒南風の八幡』（史文庫～ふひとふみくら～）【F-25】
• 春秋梅菊『夜来香　中国短編小説集一』（龍の髭）【F-27】

委託販売：『団地少女』

【イ-61,62】「ふぇにどら！！」の新刊『団地少女』を当ブースでも委託販売いたします。700円。詳細→phenyldruger（フェニルドラッガー） 第十五回文学フリマとCOMITIA102情報ーっ！！

ちなみにこれは東方の前回新刊『ゲニウス・ロキの歩き方』つながりです。Amazon.co.jp： ゲニウス・ロキの歩き方: 松永 英明, 幸田 露伴, ことのは編集室, 吉川 にちの: 本

というわけでよろしくお願いいたします。

詳細はPDFファイルにしたのでそちらで見ていただきたい。→都道府県別「多い名字」可視化マップ（PDF）

※関連記事：選択式夫婦別姓議論と「日本人の姓／名字」の歴史［絵文録ことのは］2011/02/15

佐藤さん山脈、田中さん山脈　←日本の多い名字を１枚の地図にまとめてみた 読書猿Classic: between / beyond readers（2012年8月5日）

というブログ記事を読んだ。満田新一郎(1961)「多い苗字、多い名前」『言語生活』」118.所載の図に彩色した「佐藤さん山脈、田中さん山脈」という図が掲載されている。

これは非常に興味深い、面白い……が、データが古い（わたしも生まれる前である）し、あまり厳密な地図とはいえない。そこで、ある程度の統計データに基づいて可視化してみようと思ったのだった。

作業

まず、都道府県別の名字の順位については、名字についての著作を多く著わしている姓氏研究家・森岡浩さんのサイトにある「都道府県別名字ランキングを参照した。ここでは1990年代の電話帳に基づく名字数の順位が掲載されている。「すでに10年以上が経過していますが、上位の名字に変動を及ぼすほどの激しい人の移動はなく、現在でもほとんど変化はないはずです」とのことなので、ひとまずこのランキングデータを採用することとする（本当は自分でこのデータも調べ直せばいいのだが、暫定的にデータを利用させてもらうことにした）。

このサイトでは上位20名字がリストアップされている。いろいろ検討した結果、各都道府県の上位4名字でデータ化することにした。あまり多すぎてもごちゃごちゃしてかえって傾向が見えなくなるし、少なすぎると今度は情報がぶつ切れになってしまう。

次いで、同サイトの「日本人の名字ベスト２００」のデータを参照した。これは「読み方まで考慮した日本初のランキング」とのことだが、ここで日本全国で多数派を占める名字が判明する。

この二つのデータを付き合わせてみよう。「日本全国」のランキングで上から順に、都道府県別でどの県の何位に入っているかを調べていく。全国1位の佐藤さんの場合、北海道・岩手・宮城・秋田・山形・福島・新潟・大分で1位、茨城・東京・神奈川で2位……といった具合だ。これを各都道府県の4位までに入っているかどうかチェックする。

全国2位の鈴木さん、3位の高橋さん……と順に進めていく。18位の「木村」さんが4位以内に入っているのは青森県の4位のみであった。それまでは複数県でトップ4入りしていたので、木村さんの一つ上、17位井上さんまでを地図上で示し、それ以外はその他として扱うことにした。

1位を直径4、2位を直径3、3位を直径2、4位を直径1の比率の円で示し、各都道府県に配置した。名前ごとに色を変え（上位10位までは虹の色の順、それ以下は中間色で）、同色＝同名の円を同じ色の線で結んでみることにした。18位以下はグレーにしてある。

その結果がこの地図である。何となく色覚調査の図にも見えないではない。Webで通常表示できる画像サイズでは細部が見えないので、PDFファイルでまとめた。→都道府県別「多い名字」可視化マップ（PDF）

※円をマッピングした場所は、その都道府県の中で「線の引きやすい場所」を選んだものであって、県内のマークのあるあたりの地域にその名字が多いということではないので念のため。

全データ表示

全データを一枚の地図で示すとこのようになる。一目で見ていただくと、全体に「東日本は赤～黄色」「西日本は緑～青」という感じの配色にきれいに分かれている。つまり、「東日本に多い名字」と「西日本に多い名字」には明らかな違いがあるということだ。また、愛知・岐阜（つまり織田信長の最初の勢力圏）も小さいながら独自の勢力圏を有していることがわかる。

県別上位4位に全国上位17位までの名前が一つも現われないのが、宮崎と沖縄。かつて琉球王国であり島津の指示によって独自の名字表記を強制されたともいわれる沖縄はまあ当然としても、宮崎が極めて特異な位置を占めていることがわかる。一方、北海道は全国からの開拓民が来ているはずだが、名字的には完全に東北・関東圏と共通している。

東日本に多い名字

見やすくするために、東日本に多い名字だけをピックアップした。興味深いのは大分県で、西日本の中では特に関東系の名字が強く、関西系の名字の勢力が弱い県となっている。

1位「佐藤」は東北に圧倒的に多く、関東まで勢力を伸ばしている。なお、飛地として香川・大分にも勢力が広がっているのが興味深い。ちなみに佐藤は左衛門尉藤原氏（藤原秀郷流）を由来とするものが主流のようだ。

2位「鈴木」は東海から関東を本拠地とし、東北地方南部まで、特に太平洋側を北上しているように見える。穂積姓の家が鈴木氏を名乗ったということで、熊野信仰との関連が深いとされている。

3位「高橋」も関東を本拠地としているが、鈴木と違って日本海側から北上するような分布である。また、愛媛に飛地がある。

5位「渡辺」は富士山を挟む山梨・静岡など、関東周縁をぐるりとまわって新潟まで至る。唯一の飛地が大分で、渡辺典子は確かに大分市出身である。

9位「小林」は甲信越＋北関東という場所で、何となくかつての真田氏の勢力圏が少し東に延びたような形をしている。小林麻央は新潟県小千谷市出身。

13位「佐々木」は東北北部で勢力を誇り、日本海を隔てて島根にも飛地がある。佐々木希は秋田市出身。

15位「斎藤」は山形・福島・栃木の3県でベスト4入りしたが、この地理的配置からするともしかしたら福島県の中でも西部の会津地方に斎藤さんが多いのではないかというのが現在の仮説。

関東で強い名字は、一部四国・九州に飛地があるが、中京から関西圏では上位入りしていないことがはっきりわかる。

西日本に多い名字

次は西日本に多い名字をピックアップしてみた。

4位「田中」は北陸・近畿・山陰・北九州を中心に、四国を除く西日本全域で勢力を張っている。東の横綱が佐藤なら、西の横綱は田中である。長野・東京にも飛地があり、かなり東に食い込んでいる印象がある。ちなみに田中麗奈は福岡県久留米市、田中れいな（モー娘。）は福岡市出身、ココリコ田中直樹は大阪府豊中市出身。

7位「山本」も西日本中心だが、北陸・近畿・中国と四国西部に及び、トップ4の範囲では九州には上陸しない。逆に東に少し張り出して富山・石川で大きく、また静岡にも及ぶ。山本浩二監督は広島市出身。

8位「中村」は北陸・近畿と九州が中心で、中国・四国では弱い。名字的には北陸と近畿は完全に似た範疇ということもわかってくる。中村あゆみは福岡市生まれ。

「田中」勢力圏として見れば東北・近畿と中国、九州は同じ勢力圏だが、「山本」は中国、「中村」は九州に分かれて分布しており、相補的になっているのが面白い。そして、四国は独自の様子を見せている。

11位「吉田」は徳島から大阪・奈良を経て北陸につながる。やや特異な形だが、これも北陸近畿型の名字といえよう。

14位「山口」は佐賀県・長崎県（つまり肥前国）でどちらもトップだが、それ以外の都道府県ではトップ4にまったく入らないという独特な名字である。

16位「松本」は熊本・和歌山・兵庫・鳥取でランク入り。ダウンタウン松本人志は兵庫県尼崎市出身。

17位「井上」は京都・兵庫・福岡の三県でランクインしている。いずれも日本海側に多いのではないかという仮説を立ててみたが、実際のところはどうだろうか。

中京に多い名字

愛知県・岐阜県・三重県に多い名字が一グループをなしている。

6位「伊藤」は伊勢藤原氏が由来であることと見事に一致して三重でトップ、隣接する愛知・岐阜、少し飛んで秋田に勢力を広げている。伊藤氏は近畿より中京への発展を示したということになろう。いとうまい子（伊藤麻衣子）は名古屋市出身。

10位「加藤」は岐阜・愛知という信長初期勢力圏の名字。ここでは一位二位を争うが、他の県ではランクインしないという点で「山口」と似ている。加賀藤原氏のはずだが、旧加賀国である石川県ではまったくランクインしていない。加藤あいは愛知県清須市出身。

12位「山田」は石川・岐阜・愛知という南北ラインに沿って分布している。ここに多いのは尾張源氏系の山田氏の勢力かと思われる。

愛知のトップは「鈴木」であるが、東でも西でもない独特の勢力圏がここに存在しているように思われる。

全国ランキング18位以下の名字

以上のランキングに入らなかった名字のみを残してみると、一見して「東日本に少なく、中部と中国・四国・九州に多い」という傾向が見られる。つまり、東の方が大きな名字の勢力が大きく、西に行くにつれて多様な名字が見られるということだろう。

宮崎と沖縄の特異性についてはすでに述べたが、四国もかなりの独自性を見せている。また、色のついている名字がいずれも関東系の大分県も興味深い。

この図では関東と四国・九州を結ぶ必要がある場合、いずれも千葉県から線を延ばしてみた。四国の徳島県＝阿波国と千葉県南端の安房国がいずれも「あわ」で同名なのは、阿波の住民が安房に移住したという歴史的経緯を反映している。したがって、四国と房総半島を結ぶ海の道はかなり古くからあったと考えられる。

可視化マップを振り返って

「佐藤山脈」といった図ではややわかりにくかった詳細な分布が直感的に把握できたように思われる。そして、「関東・東北」エリアと「中京」エリア、「北陸・近畿」を中心とした西日本エリア、四国・宮崎・沖縄の独自エリアが浮かび上がってきた。

きちんとデータを取り直したり、4位までではなくもう少し下位まで範囲を広げれば少し様相は変わってくると思われるが、大きな傾向はこの図で把握できるのではないだろうか。

この調査をしてみようと思うきっかけを作ってくれた「読書猿」くるぶしさん、そして元となるデータをウェブ上で公開してくださっている森岡浩さんには改めて感謝したい。

「名字は明治維新のときにつけた人が多い」という俗説が現在否定されていることについての補記（8/11）

「国民の大半が明治以降に苗字を持った」ということを前提としたブクマコメントやツイートが少数ながら見られるので補記。

「苗字帯刀が許される明治維新までの農民や町人は名字／苗字を持っていなかった。だから、明治維新のときに日本人の多くが苗字を新しく考えてつけた」という「常識」は、実は最近の研究で覆されている。

実際には農民や町人も姓や名字を持っていた。ただ、江戸時代に農民・町人は苗字を名乗ることを自粛するようになったのだという。そのために自分の家の名字を「忘れた」という例も確かにあったらしい。

そういうわけで、現在の名字も実は「明治維新のときに適当に考えてつけた」わけではなく、多くの場合はそれ以前からの根拠があったということである。

この件の詳細は関連記事「選択式夫婦別姓議論と「日本人の姓／名字」の歴史［絵文録ことのは］2011/02/15」ならびにその記事で紹介されている参考文献を参照していただきたい。

当日の荷物は最小限にするというのが、ここ最近の文学フリマ参加で身に染みたことである。新刊は会場に直接搬入（そうすると締め切りもギリギリでOKになる）、既刊本などは事前に宅急便で会場に送っておく。あとはかさばるが軽い設営関係のものだけ持って行く。終わった後は、買った本も売れ残った本も全部まとめて宅急便で自宅へ送付。帰りに早く読みたい本だけ持って身軽に帰る。といっても、大きな布カバン＋スーツケースくらいの持ち物はある。

今回は既刊本一箱に加えて、無料配布する手提げ紙袋（数回前に作って何度か売ったが、ほとんど売れなかったモノ）を一袋（65枚）を事前に宅急便配送――する予定だった。だが、5月4日必着で送らねばならないことを思い出したのが5月4日未明。翌朝8時にヤマト運輸に電話して、近くの配送センターに10時までに持ち込めばビジネス便で当日中に配送されることがわかった。辛うじて間に合ったが、神経に悪いし、どうせ送るモノは決まっているのだから次回はさっさと送ろう。

ブース設営用の什器類は前回使ったものをそのまましまい込んであったが、特に確認すらせずそのままスーツケースと布袋に入れる。100円ショップも最近はオシャレで、キッチン用の折りたたみ棚やカゴの色もかわいいのが出ている。それを積み重ねて配置する方法は前回の設営でだいたい完成されたと思ったので、今回はそれを左右逆にするくらいで済ませるつもりだった。

念のためセロテープとガムテープとペンだけ買い足し。あとはもうお金をかけていない。

見本誌に貼るラベルはちょっと凝ってみた。文フリ事務局から送られてきたラベル用紙を一度スキャンして取り込み、Photoshopで色つきの字を入れて、再度プリントアウト。手書きもいいが、ちょっとは目立つようになったかもしれない。

当日

出店者の開場が10時なのでその前に並んだが、出店者の服装の色がほぼ「黒」「白」「グレー」「ベージュ」「紺」系である。前回も思ったのだが、自分のようにヴィヴィッドやシャーベットカラーの服の人がほとんどいないので何か浮いてしまう。「文フリ出店者はユニクロやベネトンやGAPでは服を買わない」という都市伝説を提唱したら何かうっかり信じられてしまいそうなくらいである。一方でアキバ系のようなオタTシャツっぽい人もほぼ見かけない。チェック柄すら見かけない。表紙が萌え系のところだって多いのに、服装は大半が彩度の低いカラーを身にまとう、というのが文フリ出店者の層なのである。

当日、文フリ会場は電気工事のために送風だけで冷房が効かないというアナウンスがあった。気温も暑くなりそうなのが予測されたので、かなり多目に飲み物を買っていった。それから去年の夏の節電ブームのときに買った、電池で動く携帯用扇風機（押すと霧吹き付き）を持参。やはり威力を発揮してくれた。

一階の方は風通しがよかったようだが、二階はかなり蒸し暑かった。

その中でブースを設営する。前回に引き続き隣のクリルタイさんと合体配置なのだが、republic1963さんが似たような棚を100円ショップで買ってきており（うちのよりは一回り小さかったが）、色も似ていてなんとなく一体感が出てきた。特に事前に打ち合わせをしてはいなかったのだが、こういうのをツーカーというのか。レジも共通でやれるので、自分が席を外しても大丈夫というのが毎度本当にありがたいことである。

前回から、本を立てて配置するようにしている。一般的には平積みが基本だろうと思うのだが、うちはメインが面出し。新刊は平積みと面出しの両方を並べておいた。手に取っていただいた率は半々か、やや面出しの方が多かったかもしれない（非統計的な印象論）。

前回食べそびれたターリー屋さんのインドカレー定食も食べられて（やや辛口で旨い）、今回はなかなか満足度が高かったと思う。

今までの傾向だと「1階（もしくは創作系）は空いていて、2階（もしくは評論系）が混んでいる」という実態があったが、今回わたしがぐるりと歩いた体感からすると1階も人の密度が高い印象があった。今までのような差は余り感じない。

結果として、新刊『ゲニウス・ロキの歩き方』は43部の売上。前々回の『東日本大震災でわたしも考えた』がタイムリーだったこともあって史上最高の45部、前回の『事物起源探究2011』が33部だったのを考えると、なかなかの好成績である（震災本の売り上げは特需すぎた）。新刊はすでに密林社さんに預けてあるので、近日中にAmazonでも購入できるようになるはずである。

他の既刊の売上と合わせると、新刊の印刷代（印刷部数は100冊）とほぼトントンなので、次回も新刊を出せる勘定である。これは事前の目標レベルどおり。

Amazonで売ったり、今後の文学フリマで旧刊として販売したりすると1年くらいで在庫を捌けるかな、という状態だ（他のイベントには参加する予定なし）。今のところは半年に一冊ずつ出してこのサイクルができていることに感謝している。まあ、新刊を半年に2冊もしくは3冊出すにはさらなる資本投下が必要になるが、とりあえず7万円くらいで回転できるとなれば、道楽としては充分である。

入手した本など

いただいたもの、購入したもの合わせて、冊子のみで50冊足らずになった。以下、写真上段を左から右の順に。写真はサイズ別。

【A5】

• 『ゲニウス・ロキの歩き方』（ことのは：自分の新刊）
• 『Bootleg Basic』（ブートレグ）
• 『bnkrR vol.4 Zomie』（bnkr）
• 『サブカルナヴァル』（C-Rock Work）
• 『正かなづかひ　理論と實踐　第二号』（はなごよみ：寄稿しました。誤かなが結構あって申し訳ない気分）
• 『タイムカン読本』（NEKOPLA）
• 『日常⊇非日常』（NEKOPLA）
• 『日常想像研究所』（NEKOPLA）
• 『湘南電書鼎談 Vol.1』（湘南電書）
• 『湘南電書鼎談 Vol.2』（湘南電書）
• 『What is Idol? vol.4』（No Knowledge Product：南波志帆が載ってるので買いました）
• 『アイドル領域 Vol.4』（ムスメラウンジ。前日のしょこたん野音ライブの物販特典のスクラッチカード（ハズレ）を見せた）
• 『ソシゴト』（幹線空港）
• 『アイドル、なんか。』（ムスメラウンジ）
• 『人間噂八百 別冊2 昭和アイドル歌謡祭』（世田谷ボロ市）

【A5】

• 『医者の箱詰』（女医風呂）
• 『これあ・るねさんす３　震檀学会とその時代』（鶏林書笈／京城cafe）
• 『ファラオ時代のファラオ』（鶏林書笈／Studio KODAI）
• 『概念部』（伊織・相沢ナナコ）
• 『えまにあん』（押尾学と交際中のモデルルーム）
• 『ちょっぴりエッチで　かな～りおバカな　凍死寸前！　冬の東北ローカル線旅行記』（そよ風文芸食堂／湯浅祥司）
• 『駒.doc』（湘南電書にて配布の将棋フリーペーパー）
• 『夜来香 中国短編小説集 一』（龍の髭／春秋梅菊）
• 『黒南風の八幡』（史文庫～ふひとふみくら～／唐橋史）
• 『出雲残照』（史文庫～ふひとふみくら～／唐橋史）赤いかんざしもらいました。
• 『雑司ヶ谷マダム24時』（【雑司が谷マダム24時】／永田王）
• 『おもちくんとすまいるくん　第1巻』（書肆言葉言葉言葉／野嵜健秀）
• 『鬼畜！ヤリマン道場』（龍堂薫子）
• 『書評王の島 Vol.5』（書評王の島）

【文庫】

• 『アドベンチャーゲームブック　スウォードロック』（お～もり）
• 『女医のひとりごと』（女医風呂）
• 『コネコビト　１』（エンハンブレ企画）

【新書】

• 『奇刊クリルタイ増刊 dorj vol.3』（奇刊クリルタイ：寄稿しました）

【CD-R】

• 『tsuda+』（KAI-YOU／津田大介）

【B6】

• 『ちゃのまん』（【雑司が谷マダム24時】：友人のドルショック竹下さんの漫画が載ってる）
• 『クマの豆本製造ライン』（象印社）
• 『百人一首（ひゃくにんしゅ）配列考 番外もっと　百人一首 消えたもの、現れたもの』（百人一首構造研／花院堂ぶぶ）
• 『降霊術師の夜』（犬吠埼一介）
• 『蛮勇は世界を巡る』（犬吠埼一介）
• 『立方体都市』（犬吠埼一介）

【特殊サイズ】

• 『ねもは003？特集 建築のメタリアル』（ねもは編集部）

【B4】

• 『改訂版　白浪五人男考』（ポン太友の会企画）
• 『白浪時報』1～3号合併号（ポン太友の会企画）
• 『不機嫌メガネ男子論』（久谷女子）
• 『遠い異国のころがる団地』（季節外れの気まぐれサリンジャー）
• 『月船』（色漆／雨宮小夜）
• 『放課後 しちょうかくしつごう　ゲームの力で生きのびろ！』（放課後）

【A4】

• 『つくばの廃墟』（ロケハンブログ制作委員会）
• 『幻想生物事典』（エンハンブレ企画：寄稿しました）

【他サイズ】

• 『WONDER WORD Vol.2予告』
• クマの豆本製造ラインふろく
• 『最後のトルタ』（トルタ）

このほか、寄りたかったのに寄れなかったのは、成松哲さん（「kids these days! vol.2」）、秘本衆道会・衆道士ペドフェチさん、KKITT PUBLISHING DEPT.（『オタクとフォント』+1号）、近江舞子さん、牟礼鯨さん（通ったときに本人がいなかった）、ほか。次回よろしくお願いいたします。

ことのは賞

以上、ざっと見た段階ですが、独断と偏見と即断と視野狭窄（とりあえず入手したものの中で現時点で内容が把握できてるものだけなので）による「第十四回文学フリマことのは大賞」（何の権威もない）を選んでみました。

大賞は、さまざまな絵馬を収集した力作『えまにあん』に進呈したいと思います（副賞等何もなし）。アイドル系サークルの並びで発見して即購入、戻って隣のクリルタイの人たちに見せたら全員買いに走ったという伝説の名作です。押尾の年齢に合わせて340円とかまったく意味不明な設定など含めて、これぞ「掘り出し物」というべきでしょう。

同じく「最優秀データ賞」を『ファラオ時代のファラオ』に。なんと古代エジプトのファラオ全員のプロフィールを載せたという、歴史マニア垂涎の一冊。索引では、異名から第何王朝のだれなのかが一目でわかるようになっています。これはすごい。

「マニア的愛のたまもの賞」は二つ。懐かしのゲームブックを見事に再現した『アドベンチャーゲームブック　スウォードロック』と、わたしも好きな『白浪五人男考』に。

「装丁賞」は『クマの豆本製造ライン』。挟まってる厚紙が切り紙になってたり、透明カバーが生きてたり。やっぱりビブリオフィリア的には「データが読めればそれでいい」んじゃなくてこういう本を手にすること自体が嬉しいものです。

「毎回新刊が楽しみ賞」は百人一首構造研。古典に興味がある方は絶対に読むべきです。百人一首の配列に隠された秘密！　こういうネタってこじつけになりがちですが、百人一首配列考はデータに基づいて淡々と解析されてるので、読んでて楽しいですね。

その他の本も面白そうだと思わせる要素があったからこそ買ったりしてるわけで、今から読むのが楽しみです。

リンク

• 「第十四回文学フリマ」開催 - 文学フリマ事務局通信
• みんなの文学フリマ情報ウィキ：今回の文フリ前に設置したウィキサイトですが、本領発揮はこれからです。次回以降もぜひお使いください。

この条例の思想のバックボーンには、ある一般財団法人が絡んでいることも見逃せないポイントだ。その財団法人の付与する民間資格を支援するとも明記されている。

以下、自由法曹団のサイトで公開された「大阪市・家庭教育支援条例 （案）　――― 全条文　（前文、１～２３条）」をもとに、逐条批判していきたい。

家庭教育支援条例　（案）

平成２４年５月　「大阪維新の会」 大阪市会議員団

*　第１章　総則 *　第２章　保護者への支援 *　第３章　親になるための学びの支援 *　第４章　発達障害、虐待等の予防・防止 *　第５章　親の学び・親育ち支援体制の整備

これは「大阪維新の会」大阪市会議員団が提出した案である。橋下徹氏のシンパの中には「新聞記事によれば、この条例案は議員提案であり、橋下市長自身は条例案の中身については知らないということなので、維新の会を叩く根拠にはなっても橋下市長を叩く根拠にはなりませんよ」と主張する人もいる。もっとも、後述するように、橋本市長は「市民に義務を課すのは基本的に好きじゃない」という観点で発言しており、この条例案の根本的な問題点は認識していないようである。

前文１　伝統偽装

（前文）
　かつて子育ての文化は、自然に受け継がれ、父母のみならず、祖父母、兄弟、地域社会などの温かく、時には厳しい眼差しによって支えられてきた。
　しかし、戦後の高度成長に伴う核家族化の進展や地域社会の弱体化などによって、子育ての環境は大きく変化し、これまで保持してきた子育ての知恵や知識が伝承されず、親になる心の準備のないまま、いざ子供に接して途方に暮れる父母が増えている。

　前文の第一パート。初っ端から「かつて子育ての文化は」という伝統偽装の文面が踊る。昔はよかった、という黄金時代回想論の多くは、具体的な時期を明記しない。もしくはごく限られた時代のみを「これまでずっとそうだった」と述べる。

　しかし、理想的な子育ての時代は本当にあったのか。戦前までは間引きもあった。伝統的な子育て文化としては乳母も見過ごせない。

　子育て文化を担うのが親だけでなく地域社会なども含まれる、というのはそのとおりである。この点、「親だけに子育ての責任を負わせる」という自民党の主張とは正反対である――かのように見えるが、実はこの維新案も同じである。いや、子育ての全責任を「親の親心の喪失と親の保護能力の衰退」に押しつけているという点で、この前文の言葉とは完全に矛盾しているのである。

　各条文で見るとおり、地域社会が親を支援する（つまり、親が負担を負いすぎなくてよいようにバックアップし、時には代行して親を休ませる）ような内容は何一つとしてない。すべて「親の親力が衰退しているから、特定の子育て思想に基づいて親を鍛え上げよ」という提言となっている。

　第二段落で「これまで保持してきた子育ての知恵や知識が伝承されず」というのは、「これまでの祖父母や親族からのルートでは」という但し書きが必要である。現在はそれを補う存在として、プレママ雑誌や子育て雑誌、通信教育（ベネッセ等含む）、母親学級・両親学級、その他自治体や民間の支援サポート体制があるわけだ。

　ちなみに、ここまでの「伝統偽装」として、核家族化以後おかしくなったと言いたげだが（そうすると、40代のわたしの世代も当然、「親心を喪失し、保護能力を失った親」に育てられたということになるのだろう）、実際は日本において家事や育児に専念できる「専業主婦」が定着したのは高度成長期の「男の稼ぎで一家を支えられるようになった」時代だけである。それ以後の景気低迷の中で再び兼業主婦が増えたということは、「専業主婦の時代」は高度成長期のたかだか数十年の幻想といえるだろう。

　そもそも、主婦という言葉の発祥は大正六年（1917）つまり約100年前、『主婦の友』創刊時の造語であり、「主婦は一家を支える二つの柱、主人に対しての主婦」という理念だった。それ以前は主婦という概念すらなかったわけである。

前文２　エセ科学的断定

　近年急増している児童虐待の背景にはさまざまな要因があるが、テレビや携帯電話を見ながら授乳している「ながら授乳」が８割を占めるなど、親心の喪失と親の保護能力の衰退という根本的問題があると思われる。

　前文の第二パート。このあたりから文章が右往左往する。ここでは「児童虐待の背景」として「親心の喪失と親の保護能力の衰退という根本的問題」を結びつけている。虐待をする親に情緒的その他の問題があることは確かだとしても、それが「ながら授乳が８割を占める」ということとは何の関係もない。児童虐待している親とそうではない親（大多数）を比較して児童虐待の親のながら授乳率が有意に高いなどという調査は、寡聞にして知らない。むしろ、「ながら授乳」と児童虐待には相関性はないと見るべきである。

　ここでは「児童虐待＝親の能力衰退」と決めつけていることを押さえておこう。

　さらに、近年、軽度発達障害と似た症状の「気になる子」が増加し、「新型学級崩壊」が全国に広がっている。ひきこもりは７０万人、その予備軍は１５５万人に及び、ひきこもりや不登校、虐待、非行等と発達障害との関係も指摘されている。

　「気になる子」「新型学級崩壊」と「ひきこもりとその予備軍」を並べ、「ひきこもりや不登校、虐待、非行等と発達障害との関係も指摘されている」という。特に後文は意味不明である。というのも、「虐待」というのは親から虐待を受けたことを指す言葉である。一方、ひきこもり・不登校・非行というのは情緒障害と深い関係がある。そして、器質的要素が非常に大きい発達障害は、また別のことである。

　これらの相関関係については、「明らかになっていない」というのが現在の研究成果である。たとえば横谷祐輔・田部絢子・石川衣紀・髙橋智「「発達障害と不適応」問題の研究動向と課題」（東京学芸大学紀要. 総合教育科学系, 61(1): 359-373, 2010-02-00）によれば、

「発達障害と非行等に関するレビューでは以下のような課題が明らかになった。事例研究においても量的な調査においても，その母集団において特殊なケースが多く，解釈にはその特殊性を十分に考慮しなければならないにもかかわらず，発達障害と非行・行為障害・触法行為を直接的な関係・要因として般化してしまっている研究も多いという問題が明らかになった」

ともある。つまり「発達障害と非行・行為障害・触法行為を直接的な関係・要因として般化」することは適切ではないということだ。

また、虐待を受けた児童に問題が起こりやすいとしても、それらの問題の原因をすべて虐待とするわけにはいかない、というのもまた至極当然の話だろう。いま仮に「虐待を受けた児童に発達障害が多く見られる」としても（これも否定する実証研究がある）、発達障害の子供は親に虐待を受けたからだ、という結論は絶対にありえない（ある、と思う人は、論理学の基礎中の基礎をやり直すべきだろう）。

しかし、この条例案の中では「親心の喪失・親の保護能力の衰退」→「虐待」→「発達障害」→「引きこもり・非行・不登校・気になる子・新型学級崩壊」という「エセ因果関係」が前提となっていることが読み取れる。とんでもない話である。「笑えたり、楽しんだりできないものは除く」というトンデモの原義から言えば、これはトンデモですらない。単なる「エセ人文科学」である。

前文３　親のみに責任を問う

　このような中で、平成１８年に教育基本法が改正され、家庭教育の独立規定（第１０条）が盛り込まれ、「父母その他の保護者は、子の教育について第一義的責任を有する」と親の自覚を促すとともに、「国及び地方公共団体は、家庭教育の自主性を尊重しつつ、保護者に対する学習の機会及び情報の提供その他の家庭教育を支援するために必要な施策を講ずるよう努めなければならない」と明記した。
　これまでの保護者支援策は、ともすれば親の利便性に偏るきらいがあったが、子供の「育ち」が著しく損なわれている今日、子供の健全な成長と発達を保障するという観点に立脚した、親の学び・親育ちを支援する施策が必要とされている。それは、経済の物差しから幸福の物差しへの転換でもある。
　このような時代背景にあって、本県の未来を託す子供たちの健やかな成長のために、私たち親自身の成長を期して、本条例を定めるものである。

　大阪市の条例案で「本県」というのは、この案を日本全国に適用させようとしているからだ、という意見もあるので、ここでは深く突っ込まない。

　この前文３で強調されているのは、「親を鍛え直さなければならない」という主張である。それは「保護者に対する学習の機会及び情報の提供その他の家庭教育を支援」するという教育基本法の条文とは食い違う。なぜなら、それに基づく「母親学級」などの施策とは異なり、「親の利便性」（と彼らが主張するもの）を激しく敵視した上で、「子供の「育ち」が著しく損なわれている」というズレた現状認識のもと、「親の学び・親育ちを支援する」というより強制することを宣言しているからである。

　わたし自身も経済より幸福の物差しへ転換するという言葉自体には賛同したいが、残念ながらここで言っている「幸福の物差し」とは、「特定のゆがんだ、エセ科学的な前提に基づいた親たちへの“洗脳”」にほかならない。

第１章　（総則）

第１章　（総則）

（目的）
第１条
１項　親およびこれから親になる人への「学習の機会及び情報の提供等」の必要な施策を定めること
２項　保育、家庭教育の観点から、発達障害、虐待等の予防・防止に向けた施策を定めること
３項　前２項の目的を達成するため、家庭教育支援推進計画を定めること

第一条1項はまあいいだろう。問題はその学習・情報の内容である。

第2項。ここが大変なところである。発達障害は、決して親の責任ではない。まずこの科学的前提を踏まえる必要がある。発達障害の「予防・防止」など、現在の日本にはそれを可能とする理論も技術も存在しない（実効性のないトンデモ私論を除く）。「保育、家庭教育の観点から」といって発達障害と虐待を同列に扱っている時点で、この条例案は非科学的な妄想でしかないと言い切ってよい。

なお、発達障害の原因として虐待が関係するかどうかについては、たとえば中根成寿「障害は虐待のリスクか？～児童虐待と発達障害の関係について～」（京都府立大学福祉社会研究 8, 39-49, 2007）を参照してみよう。この論文自体は「子供に発達障害があると親は虐待しやすくなるのか否か」ということを考察しており、今知りたいこととは逆のアプローチといえる。ただ、その中で、「田中（2003、2005）は児童の障害（発達障害含む）と児童虐待は本来直接の因果関係や関連が証明されているわけではなく、障害をもつ子どもの多くが虐待されているわけでもない、と指摘している」という。（ここで参照されている論文は、田中康雄(2003)「発達障害と児童虐待（maltreatment）」『臨床精神医学』3(2):153-159、同(2005)「発達障害と児童虐待（maltreatment）」『子どもの虐待とネグレクト』7(3):304-312）

また、中根氏の論考のまとめでは以下のようにも記されている。

「虐待のハイリスクグループ、つまりすでに虐待が起こった家族においては児童の障害は当該家族にとって数多くある虐待要因の一つであることが先行研究から確認された。だが、児童の障害があっても虐待とは無縁な層も数多く存在しており、なぜその家族にとって児童の障害が虐待へとつながらないのかという補償要因の調査は、現実的に実現が難しい。
　また本稿では虐待と児童の障害の種類において、行動障害や自閉傾向を示す児童により高いリスクがみられることから発達障害に注目したが、児童虐待の二次的被害と発達障害の症状とは、実際の臨床場面では判別不可能に近いという指摘もあり、どちらが原因であるかが明らかにならない「微妙な関係」（田中 2006：193）である。」（※参照論文は、田中康夫(2006)「軽度発達障害と児童虐待の微妙な位置関係」『現代のエスプリ―スペクトラムとしての軽度発達障害Ｉ』474：187-194）

「児童の障害は児童虐待のリスク要因ではあるが単一の発生要因ではない。児童の障害に加えて、貧困や社会的孤立、親自身の健康状態や障害という他のリスク要因が加わって初めてリスクが顕在化する。山野（2006）が言うように児童虐待の増加は児童の障害や子育てのストレス、母親の孤立よりも、生活保護世帯の増加や失業率の増加との相関も高い。」（※参照論文は、山野良一(2006)「児童虐待はこころの問題か」上野加代子編『児童虐待のポリティクス―「こころ」の問題から「社会」の問題へ』明石書店：53-99）

　この条例案が目の仇にしているのは、ネグレクトすなわち育児放棄であろう。ネグレクトは立派な「児童虐待」の一つである（肉体的な暴力を振るわないタイプの虐待である）。ところが、その児童虐待と発達障害の因果関係については、「明らかにならない」とされている。子供に障害があるから虐待した、という親は確かに存在するが、そうでない層もある。つまり、虐待と無縁なのに発達障害という子供は、例外どころか普通に見られるのだ。

　つまり、「発達障害」を「予防・防止」するために「親」をなんとか教育しよう、というのは、まったくもって見当外れのエセ科学的方策としか言いようがないのである。

（基本理念）
第２条
家庭教育の支援は、次に掲げる条項を基本理念として、推進されなければならない。
(1) 親は子の教育について第一義的責任を有すること
(2) 親と子がともに育つこと
(3) 発達段階に応じたかかわり方についての科学的知見を共有し、子供の発達を保障すること

　こういう理念を持つこと自体は「言論表現の自由」から言っても認められるべきだろうとは思うが、エセ科学に基づいた発想で作られたこの条例案の中で「科学的知見を共有」というのは何かの皮肉であろうか。

　なお、現在の子育て／少子化問題における最大の問題は、「（母）親に子育ての過分な責任が強要される」ことにあると考えている。「母乳がいい」というのは事実だが、「母乳でなければダメ」「母乳を与えない母親は失格」「母乳でなければ育児とはいえない」というような発言が普通に見られ、それが母親もしくは母親になろうかと考えている女性への強大な精神的圧迫となっている。

　これは「保育所に預けられる子供はかわいそう」という圧力も同じで、今の母子手帳では「そんなことはない、社会性を早くはぐくむ利点もある」とフォローされているが、それでも「24時間365時間、母親が育てなかったら育児したと言ってほしくない」「保育所に預けなければいけないような親は子供を産むな」「仕事と子供のどちらを選ぶのか。どちらかだけの二択であって、どちらも両立したいなどは子供への虐待」というような極端な意見も実際にわたしは見てきた――それも「子育てに理解のないオトコ」だけではなく、恵まれた「育児に専念できる母親」からも。中には育児に積極的に参加する「イクメン」さえも「母親の義務の放棄」のようにとらえて批判する例もある。

　このような「母親への過剰な負担要求」が、「子供を持っても負担が大きいだけ」という意識を増大させ、結局「じゃあ子供なしの人生を選ぼう」という人を増やしているのも事実である。そして、この条例案の背景に、そういう「母親への過剰な負担要求」こそが「伝統的なあり方」だというエセ科学的思考が存在するのが、最大の問題点であると言える。単に条文の一つ一つの運用上の問題などではなく、根本理念が狂っているのである。

（社会総がかりの取組）
第３条
前２条の目的および基本理念にもとづき、家庭教育の支援は、官民の区別なく、家庭、保育所、学校、企業、地域社会、行政が連携して、社会総がかりで取り組まれなければならない

　いや、そんなことはない、親への過分な負担の押しつけだなんて言いがかりだ、この第３条を見れば社会全体が支援すると言ってるじゃないか――という反論が予想される。しかし、これは巧妙な詐術である。なぜなら「育児の支援」ではなく「家庭教育の支援」だからである。つまり、育児全般をバックアップするのではなく、「親への強制的教育＝洗脳」を「社会総がかり」で取り組まなければならない、と主張しているからだ。

　先の論文でもあるように、「生活保護世帯の増加や失業率の増加」が虐待と相関しているというデータも示されている。少なくともカネがすべてではないとしても、虐待を防止するための経済的支援・就業支援あるいは待機児童ゼロ化政策などについてまったく触れることなく、ただ「親心教育」のみを「総がかりで取り組」もうというのは、見当外れとしか言いようがない。

第２章　（保護者への支援）

第２章　（保護者への支援）

（保護者への支援の緊急性）
第４条 現に子育て中であるか、またはまもなく親になる人への支援は、緊急を要するため、以下に掲げる施策が、遅滞なく開始されなくてはならない

　「親の学び」というものが、しかもそれだけが「緊急を要する」ものとして扱われている点で、何らかの思想団体による訴えのようにみえる。

（母子手帳）
第５条
母子手帳交付時からの親の学びの手引き書の配付など啓発活動の実施、ならびに継続的学習機会の提供および学習記録の母子手帳への記載措置の実施　

（乳幼児検診時）
第６条
３ヶ月、６ヶ月、１歳半、３歳児検診時等での講習の実施ならびに母子手帳への学習記録の記載措置の実施

　ここで書かれているのは「親の学びの手引き書」を配ること、その「学習記録」を「母子手帳に記載する」こと、定期的な乳幼児検診のときに「講習」を行なってその「学習記録」を母子手帳に残す、という思想強制策である。これで「学習」を拒否したら発達障害の原因となる虐待親とでも認定されるのだろうか。

（保育園、幼稚園等での学習の場の提供）
第７条
すべての保育園、幼稚園等で、年間に１度以上、保護者会等での「親の学び」カリキュラムの導入

　すべての保育園・幼稚園に「親心・育児能力の衰退が虐待を招き、それが発達障害を生み、さらに引きこもり・不登校・非行・学級崩壊などの原因となる」というエセ科学的な理論を受け入れさせようというものである。

（一日保育士、幼稚園教諭体験）
第８条
すべての保育園、幼稚園で、保護者を対象とした一日保育士体験、一日幼稚園教諭体験の実施の義務化

　【激動！橋下維新】「市民に義務、好きじゃない」、維新市議団の「家庭教育支援条例案」に橋下市長異論 - MSN産経westによれば「保護者の一日保育士・幼稚園教諭体験の義務化が盛り込まれたことについて「市民に義務を課すのは基本的に好きじゃない。維新の会の政治行動ではない」と述べ、否定的な見解を示した」とある。

　だが、これは条文的には「すべての保育園・幼稚園」が「体験」を実施することを義務化する、と読める。橋下氏が理解していると思われる「保護者がみんな受けろ」ではなく「保育園・幼稚園は義務として実施しろ」という主張である。しかも、橋下氏の反論ポイントは、「市民に義務を課すな」というところであるので、どうも論点が違うように思われる。

　もしこれが橋下氏の理解どおり「保護者がみんな受けろ」なのであれば、なんですでに家庭で育児に追われている親にわざわざ「一日保育士・幼稚園教諭体験」までさせるのか、という点が問題になろう。

（学習の場への支援）
第９条
保育園、幼稚園、児童館、民間事業所等での「親の学び」等の開催支援

　「学び」という言葉自体が自己啓発系の胡散臭い用語であることは別にしても、ここで「学ばされる」ことが「親心や保護能力の衰退があるから、発達障害になるんです！ながら授乳が悪いんです！」みたいな思想であれば、それはエセ科学への招待としか言いようがない。その洗脳教室を自治体が開催支援しろとはあきれ果てる。

第３章　（親になるための学びの支援）

第３章　（親になるための学びの支援）

（親になるための学びの支援の基本）
第１０条 これまで「親になるための学び」はほとんど顧みられることがなく、親になる自覚のないまま親になる場合も多く、様々な問題を惹起していることに鑑み、これから親になる人に対して次に掲げる事項を基本として、学びの機会を提供しなければならない。
(1) いのちのつながり (2) 親になることの喜びと責任 (3) 子供の発達過程における家族と家庭の重要性

　親になる自覚は確かに必要だろう。しかし、それが「親心と保護能力を高めれば発達障害にもならないし、非行や学級崩壊も防げる」というのであれば、そんなエセ科学など学ばない方がずっとマシである。

（学校等での学習機会の導入）
第１１条
小学校から大学まで、発達段階に応じた学習機会を導入する

　学習することはよいが、導入する内容が根本的に問われている。

（学校用家庭科副読本および道徳副読本への導入）
第１２条
小学校から高等学校まで、発達段階に応じて、次に掲げる事項を基本とした家庭科副読本および道徳副読本を作成し活用する
(1) 家族、家庭、愛着形成の重要性
(2) 父性的関わり、母性的関わりの重要性
(3) 結婚、子育ての意義

（家庭用道徳副読本の導入）
第１３条
前１２条の内容に準じて、保護者対象の家庭用道徳副読本を作成し、高校生以下の子供のいる全ての家庭に配付する

　家庭科のみならず「道徳」というところに思想性が強く表われている。

　(1)は家族至上主義であることが問題だ。適切な「愛着」形成であればよいが、家族・家庭至上主義は逆に家族への反発を生む場合も多い（わたし自身そうである）。子供への過剰な愛情の押しつけが逆に非行を生むことも多い。

　(2)は父性的関わり、母性的関わりと書いている以上、男女のジェンダー役割を強調するものと考えられる。後述するこの思想の提唱者の傾向から見ても、たとえば「母親が稼いで主夫が育児する」ような家庭は完全否定されるものと思われる。

　(3)はこれだけでは何とも言い難い。結婚、子育ての意義についてどういう意義があると教えるのかが大きな問題である。

（乳幼児との触れ合い体験学習の推進）
第１４条
中学生から大学生までに対して、保育園、幼稚園で乳幼児の生活に触れる体験学習を義務化する

　まあそういう体験はないよりあった方がいいかもしれない。だが、それがこの条例案の思想による指導であれば、害悪である。

第４章　（発達障害、虐待等の予防・防止）

第４章　（発達障害、虐待等の予防・防止）

（発達障害、虐待等の予防・防止の基本） 第１５条 乳幼児期の愛着形成の不足が軽度発達障害またはそれに似た症状を誘発する大きな要因であると指摘され、また、それが虐待、非行、不登校、引きこもり等に深く関与していることに鑑み、その予防・防止をはかる

　ホメオパシーや「水からの伝言」レベルの完全なエセ科学である。乳幼児期の愛着形成は確かに重要であるが、それが「軽度発達障害またはそれに似た症状を誘発する大きな要因」とするのは、どこにそういう知見があるのかという話である。

　そもそも「軽度発達障害」とは医学用語でも行政用語でもない。たとえばAD/HDを軽度発達障害に含めるか否かは研究者によって分かれている。このような曖昧な概念について、その「大きな要因」を「乳幼児期の愛着形成」一つの責任とし、それがまた「虐待、非行、不登校、引きこもり等」に直結するかのような前提を「鑑み」ているような議論は、そもそも成り立たないのである。

　簡単に言えば、「乳幼児期の愛着形成の不足」を防ぐことで「虐待、非行、不登校、引きこもり等」の「予防・防止をはかる」ことができるなどと考えるのがすでに非科学的ということである。しかも「虐待」を行なうのは親、「非行、不登校、引きこもり」を行なうのは子供であるから、条文作成者も混乱していると思われる。

　しかも、軽度発達障害の原因が「親の育て方」にあることは、医学の分野からは明確に否定されている。たとえば、岡山県保健福祉部子育て支援課が発行している「軽度発達障害理解のためのガイドブック」（協力：岡山県保健福祉部健康対策課）は、児童精神科医師・小児科医師・臨床心理士・児童相談所所員らが執筆しているものであるが、その「（３）原因について」ではこのように明記されている。

「いずれの障害も、医学的には環境や心理的な問題が直接的な原因ではなく、器質的な原因（身体の特定の部位が障害された状態）によって発生していると考えられています。生まれつき、または出生後早期に脳の特定の機能が障害されたことが原因で、様々な症状が引き起こされており、決して親の育て方や、しつけ、学校の対応などが原因で発症するものではありません。」（強調：引用者）

　また、同項目内「３）児童虐待との関係について」ではこう書かれている。

「虐待を受けて育った子どもは、情緒的に混乱し対人関係が不安定なため、多動、衝動性、対人関係の障害、こだわりなど、軽度発達障害の子どもと共通する特徴を示すことがあります。逆に、軽度発達障害があるために育てにくく、これが保護者の養育負担感を増して虐待を引き起こす場合もあります。このように、軽度発達障害と虐待との関連は密接であり、慎重に評価する必要があります。」

　つまり、虐待を受けて育つと「軽度発達障害の子どもと共通する特徴を示すことがあります」というのだから、逆にいえば虐待と無関係な軽度発達障害が見られるのは事実である。また、「逆に、軽度発達障害があるために育てにくく、これが保護者の養育負担感を増して虐待を引き起こす場合もあります」というのだから、因果関係がまるっきり逆転してしまう。

　この条例の基本的な発想の元であるといえる第１５条は、科学的に全否定されるのである。言い換えれば、この条文一つを否定するだけでこの条例案すべてが否定される。

　この条例案の発達障害に関する内容についての批判としては、大阪市「育て方が悪いから発達障害になる」条例案について - lessorの日記・発達障害を「予防、防止」する？ - 大阪市・家庭教育支援条例（案）を読んで - Whateverも参照のこと。

（保護者、保育関係者等への情報提供、啓発）
第１６条 予防、早期発見、早期支援の重要性について、保護者、保育関係者およびこれから親になる人にあらゆる機会を通じて情報提供し、啓発する

　軽度発達障害や虐待について「早期発見」は非常に重要だし、適切な「早期支援」は必要だが、予防は不可能であるし、また早期支援の内容が「親心の涵養」などであれば逆に必要な医学的支援を妨げるものともなりうる。

（発達障害課の創設）
第１７条
１項　発達障害の予防、改善のための施策は、保育・教育・福祉・医療等の部局間の垣根を廃して推進されなければならない
２項　前１項の目的達成のために、「発達障害課」を創設し、各部局が連携した「発達支援プロジェクト」を立ち上げる

　こんな課が創設されれば、児童福祉相談所の仕事を妨げるのみならず、科学的に否定される政策を市が率先して行なうという事態にもなりかねない。

（伝統的子育ての推進） 第１８条 わが国の伝統的子育てによって発達障害は予防、防止できるものであり、こうした子育ての知恵を学習する機会を親およびこれから親になる人に提供する

　ツッコミどころ満載である。まず「我が国の伝統的子育て」とは何か。現代の医学で予防・防止できない器質的な問題である発達障害を「予防・防止できる」方法など存在するのか。また、「我が国の伝統的子育て」が仮に「予防・防止できる」とするのであれば、かつて日本には発達障害の児童は予防・防止されていたという実績はあるのか。それは単にそういう障害が認識されていなかっただけではないのか。

　かつての日本（がいつの時代を指すかはともかく、おそらくこの条文からいえば明治から終戦ごろまでの百年くらいを指すのだろうが、その時期の日本）においては、むしろ、発達障害の児童は間引かれ、捨てられてきた。あるいは逆に「福助」のように福を招く「まれびと」として扱われてきた。だが、発達障害そのものを「我が国の伝統的子育て」なるものが発生させなかった、あるいは発生率を低く留めていたという事実は認められない。

　子育ての知恵を伝えていくというのはいいが、もしそれが「布おむつ絶対、紙おむつは育児放棄」というような旧態依然の実情に合わない「知識」をもって「親」への強迫観念を強めるだけであれば、百害あって一利なしである。

（学際的プロジェクトの推進）
第１９条
保育・教育・福祉・医療等にわたる、発達障害を予防、防止する学際的研究を支援するとともに、各現場での実践的な取り組みを支援し、また、その結果を公表することによって、いっそう有効な予防、防止策の確立を期す

　少なくとも医療の現場からいえば「発達障害を予防、防止する研究」というもの自体が非科学的であるし、もし支援されたとしても、その研究結果は、発達障害の原因が「親心」や「親の保護能力」の衰退、もしくは「乳児期の愛着形成」にはない、という、この条例案を根底から覆す結論となることはすでに明白である。

第５章　（親の学び・親育ち支援体制の整備）

第５章　（親の学び・親育ち支援体制の整備）

（民間の、親の学び・親育ち支援ネットワークの構築推進）
第２０条
親としての学び、親になるための学びの推進には社会総がかりの取り組みが必要なため、民間の、親の学び・親育ち支援ネットワークの構築を支援し、推進する

　すでに触れたが、「育児」に対する「社会総がかりの取り組み」ではない。「親としての学び、親になるための学びの推進」に対する「社会総がかりの取り組み」である。そして、この「学び」の内容が、結局は「乳幼児期の愛着形成」や「親心」や「親の保護能力」で「発達障害を予防、防止できる」という非科学的な内容である以上、社会にとって害悪しかもたらさない。

（民間有資格者の育成に対する支援）
第２１条
親としての学び、親になるための学びを支援、指導する「親学アドバイザー」など、民間有資格者等の育成を支援する

　「親学アドバイザー」というのは一般財団法人　親学推進協会による民間資格である。このサイト自体が「－親が変われば、子どもも変わる－」という言葉をキャッチフレーズにしており、この条例案のバックボーンとなっているようである。

　お父さんの[そらまめ式]自閉症療育: 「親学」問題について、とりあえずのまとめ。では、この「親学」は「脳科学と称するものを主張の根拠にしており、その点において似非科学でもある」と分析し、「少なくとも発達障害ないし自閉症については、はるか30年以上前に息絶えたはずの古い誤った主張が、「脳科学」という現代的フレーバーで古さをカモフラージュしつつ、ある種の政治思想を伴って復古してきたものであり、思想的にはむしろ障害・障害者への差別・排除意識がある」という。

　このようなエセ科学に基づく思想を普及する一「財団法人」の思想にのっとり、市がその民間資格をバックアップしようとしている。「ホメオパシーアドバイザーの資格取得を○○市が支援する」というのとまったく同レベルのことが、大阪市で維新の会議員によって提案されようとしているのである。

　なお、親学アドバイザー資格を得るには、親学基礎講座をすべて修了（全４講座で13,000円（税込み、別途テキスト代1,680円））した上で、全6講座（25,000円（税込、認定審査料5,000円を含む。別途テキスト代1,680円））が必要となる。合計で4万円を超える。

　エセ科学に基づく特定の財団法人の思想にのっとって条例案を出し、しかもその民間資格を支援する、と明記されたこの条例案を通そうとしているのである。もはや「維新」どころか「社会破壊活動」といわざるを得ない。

（「親守詩」実行委員会の設立による意識啓発）
第２２条 親と子がともに育つ実践の場として、また、家族の絆を深める場として、親守詩実行委員会を設立して発表会等の催しの開催を支援し、意識啓発をおこなう

　「親守詩」とは珍しい言葉である。わたしも初めて知った。ググってみれば、「こもりうた」に対する「おやもりうた」なのだそうだ。愛媛県松山市で生まれたもので、作った人は「明星大学の高橋史朗教授」だという。

　高橋史朗教授は、一般財団法人・親学推進協会の理事長をつとめる人物である。元埼玉県教育委員長でもあり、かつて「新しい歴史教科書を考える会」の副会長をつとめたこともあった。親学推進協会を思想的に支えているのは高橋史朗教授ともいえる。過去の経歴はあえて問わない。わたしは「だれが言ったかではなく、何を言ったか」のみで批判するのがポリシーだからだ。そして、今、わたしはその主張そのものに反論している。

　「親に対する気持ちを詩にしろ」と子供に強いるのは何とも気色悪い試みだが、これまでの実績としては、愛媛県松山市、香川県、奈良県、沖縄県八重山などで実施されてきているようである。いずれにしても、この条例案が高橋史朗教授ならびに親学推進協会と非常に深いつながりのもとで作られていることが、この条文から明らかとなる。

（家庭教育推進本部の設置と推進計画等の策定）
第２３条
１項　首長直轄の部局として「家庭教育推進本部」を設置し、親としての学び、親になるための学び、発達障害の予防、防止に関する「家庭教育推進計画」を策定する ２項　「家庭教育推進計画」の実施、進捗状況については検証と公表をおこなう

　最後に、これを市ではなく市長直轄の施策とせよ、という。つまり、橋下徹市長がこれらの事業を強力に推し進められる権限を与えよ、というわけだ。

　検証するなら、まずはこの条例のバックボーンとなっている思想そのもののエセ科学性を検証するところから始めてほしいものである。

まとめ

　今回の条例案ならびにそのバックボーンとなっている親学思想は、器質性の要因によって引き起こされる「発達障害」を親の責任とし、それを子供の問題の解決策としているもので、完全なエセ科学である。いくら親の愛が深くても、いくら親の育て方に問題がなくても、発達障害の子供は一定確率で生まれうる。その発達障害を負った子供の親に対して、「育て方が悪い」「親心が足りない」「親の保護能力が衰退している」などと言い放つのは、人の心を持たない者による暴力となる。親というものは（特に母親というものは）「これで足りているのだろうか、まだ足りないのだろうか」と不安になるものだが、そこへ「親心が足りないから発達障害になるのです」などと言い放つような政策が採用される暗黒社会にならないことを心から願うものである。

補足

この記事をアップした直後、橋下氏の以下のツイートを見た。

発達障がいの主因を親の愛情欠如と位置付け愛情さえ注げば発達障がいを防ぐことができるというのは科学的ではないと思うという僕の考えを市議団長に伝えました。これからこの条例案について市議団内での議論が始まります。是非大阪維新の会市議団に様々なご意見をお寄せ下さい。

— 橋下徹さん (@t_ishin) 5月 3, 2012